Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 1-308/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 15 августа 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Векессер М.В.,
подсудимой Токмаковой А.В.,
защитника – адвоката Бебенина Ю.Б.,
представившего удостоверение № ..., ордер ... от ... года,
потерпевшей Б.М.Ю.,
при секретаре Кушнер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТОКМАКОВОЙ А.В., родившейся ... в ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей в ..., не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Токмакова А.В. обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 29.05.2014 года около 03-00 часов Токмакова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «...» по адресу ..., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролирует, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гр. Б.М.Ю., а именно сотовый телефон «Самсунг GT N7000», стоимостью 10000 рублей. После чего Токмакова А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями гр. Б.М.Ю. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Б.М.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Токмаковой А.В. в связи с примирением с ней, поскольку вред от преступления ей возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать Токмакову А.В. к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимая Токмакова А.В. вину в совершении преступления признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимой – адвокат Бебенин Ю.Б. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Токмаковой А.В. в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Токмаковой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Токмакова А.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Токмаковой А.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Токмаковой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Токмаковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
– детализацию предоставленных услуг на номер ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
– гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг GT N7000», сим-карту оператора «Теле2», сотовый телефон «Самсунг GT N7000», переданные законному владельцу – потерпевшей Б.М.Ю., после вступления постановления в законную силу обратить в ее распоряжение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья А.В. Иванин
