Дата принятия: 15 августа 2014г.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
П4а-863м
г.Казань ___ августа 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Сафина Х.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 12 марта 2014 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 12 марта 2014 года Сафин Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения –
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 21 января 2014 года, примерно в 10 часов 35 минут, на 384 км автодороги Москва-Уфа Сафин Х.Г., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 52 МА №744176 от 21.01.2014 года, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, где в объяснении Сафин Х.Г. написал, что пил пиво, медицинское освидетельствование отказывается пройти (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ №287343 от 21.01.2014 года, из которого следует, что Сафин Х.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем собственноручно написал в протоколе и заверил своей подписью, основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось выявление явных признаков алкогольного опьянения и отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением запаха алкоголя изо рта и наличием других признаков алкогольного опьянения (л.д.6), рапортом сотрудника ГИБДД Пиманкина М.В., где сообщается условия выявления административного правонарушения (л.д.7), объяснением Сафина Х.Г. (л.д.8) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Все собранные доказательства по делу судьями нижестоящих инстанций приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно.В рассматриваемом случае мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сафина Х.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Сафин Х.Г. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о его незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен при рассмотрения дела мировым судьей, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, установленных в ходе производства по делу, эти доводы не подтверждены какими-либо объективными данными и полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Как исходит из материалов дела, он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи нижестоящей инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении. При этом также необходимо отметить, что при рассмотрении дела в отсутствие Сафина Х.Г. требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены. Право Сафина Х.Г. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда с участием Сафина Х.Г., который давал объяснения относительно обстоятельств совершенного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Заявленные им доводы были проверены в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в решении судьи. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований. В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены в ходе производства по делу и полностью доказаны.
Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 12 марта 2014 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сафина Х.Г. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Маликов Р.А.
