Дата принятия: 15 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2014 года гор. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Щеглов Н.Ф., при секретаре Шанько А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО П.С.В. был составлен протокол № о совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> юридическим лицом - <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ (оборот, а именно - розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны).
Представитель привлеченного к административной ответственной юридического лица - <данные изъяты> по доверенности адвокат М.А.Р. пояснил, что, по показаниям свидетеля К.Н.А. , при осмотре помещений и изъятии алкогольной продукции присутствовал лишь один понятой Ж.А.В. , а не двое понятых, как было указано в соответствующих протоколах от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому эти протоколы не являются доказательствами совершения юридическим лицом <данные изъяты> административного правонарушения. Кроме этого, выводы эксперта не подтверждают наличие на изъятой алкогольной продукции поддельных (фальсифицированных) федеральных специальных марок. Следовательно, в действиях юридического лица <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Представитель межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО по доверенности Л.А.С. пояснил, что довод представителя юридическогоого лица о том, что якобы при составлении протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокола о взятии проб и образцов, отсутствовал один из понятых, является голословным, основанным только на показаниях заинтересованного в рассмотрении данного протокола лица - товароведа <данные изъяты> К.Н.А. , но не подтверждённым объективно предоставленными суду материалами дела. Кроме этого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование федеральные специальные марки изготовлены не по технологии Гознака России. Согласно закону, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации, и обязанные при приобретении и при реализации алкогольной продукции проверить все акцизные марки на такой продукции. Следовательно, в действиях юридического лица - <данные изъяты> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.
Свидетель К.Н.А. (товаровед <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она присутствовала в расположенном в <адрес> магазине розничной торговли <данные изъяты> при оформлении П.С.В. протокола № (осмотра принадлежащих данному юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) и протокола № (о взятии проб и образцов). При подписании этих протоколов она никаких замечаний, заявлений или ходатайств не высказывала; она получила копии обоих протоколов, но сейчас заявляет, что во время оформления протоколов понятой Д.В.Ж. отсутствовал в помещении магазина и был приглашён только для их подписания.
Свидетель П.С.В. (главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Ж. и Ж.А.В. в качестве понятых присутствовали в расположенном в <адрес> магазине розничной торговли <данные изъяты> при оформлении им, то есть П.С.В. , протокола № (осмотра принадлежащих данному юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) и протокола № (о взятии проб и образцов). При подписании этих протоколов никто, в том числе - К.Н.А. , никаких замечаний, заявлений или ходатайств не высказывали.
Свидетели Д.В.Ж. и Ж.А.В. пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они в качестве понятых присутствовали в расположенном в <адрес> магазине розничной торговли <данные изъяты> при оформлении П.С.В. протокола № (осмотра принадлежащих данному юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) и протокола № (о взятии проб и образцов). Во время набора на ноутбуке текстов протоколов Д.В.Ж. выходил из подсобного помещения магазина на непродолжительное время по своим надобностям. Затем они, то есть понятые, удостоверили в обоих протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При подписании этих протоколов никто, в том числе - К.Н.А. , никаких замечаний, заявлений или ходатайств не высказывали.
В соответствии со ст.ст. 26.2 и 26.3 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо органы или должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Выслушав объяснения: представителя привлеченного к административной ответственной юридического лица - <данные изъяты> по доверенности адвоката М.А.Р. и представителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО по доверенности Л.А.С. , допросив свидетелей и изучив материалы дела, в том числе: протокол № осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протокол № о взятии проб и образцов; и заключение эксперта №, суд критически относится к показаниям заинтересованного в рассмотрении данного протокола лица - товароведа <данные изъяты> свидетеля К.Н.А. , расценивает их как недостоверные, и приходит к выводу, что в действиях юридического лица - <данные изъяты> действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ (оборот, а именно - розничная продажа в магазине, алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1 - 4.3, п.1 ч.1 ст. 29.9. и ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать юридическое лицо - <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - административный штраф в размере <данные изъяты> с конфискацией предметов административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
