Дата принятия: 15 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2014 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческого центра «<данные изъяты>» (ООО ПКЦ «ВДВ»),
Установил:
В Трусовский районный суд г. Астрахани поступил административный материал по ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческого центра «<данные изъяты>» (ООО ПКЦ «ВДВ»).
Как следует из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. при проведении административного расследования в отношении ООО ПКЦ «ВДВ», при осмотре помещений, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что ООО ПКЦ «ВДВ» использует для осуществления деятельности нежилое помещение общей площадью 1152 кв.м., по указанному адресу, данное помещение обеспечено частично канализацией, водопроводом, и не обеспечено отоплением и автономной вентиляцией, объемно-планировочные и конструктивные решения помещений не обеспечивают поточность технологического процесса и возможность соблюдения принципа разделения на «чистую» и «грязную» зоны, на территории арендуемого помещения не осуществляется обработка, мойка, и дезинфекция стоек-тележек, контейнеров и другого оборудования, применяемого для перемещения медицинских отходов, отсутствуют помещения обработки отходов, оборудованное установками по обеззараживанию/обезвреживанию отходов классов Б и В, помещение мойки и дезинфекции, помещения хранения обеззараженных/обезвреженных отходов, вымытых и обеззараженных средств перемещения отходов, склад расходных материалов, комната персонала, душевая. Также используемая ООО ПКЦ «ВДВ» мебель выполнена из ДСП и не устойчива к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств, используемые светильники не имеют закрытых рассеивателей, отсутствует автономная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, отсутствуют приборы определяющие температуру и влажность, производственные помещения не оснащены поливочным краном и трапами в полу (поддонами), в помещении обеззараживания/обезвреживания отходов не предусмотрена раковина для мытья рук, при установке оборудования не соблюдается минимальный размер проходов, помещения временного хранения и обеззараживания/обезвреживания отходов не оснащены бактерицидными облучателями, используемые помещения, оборудование, инвентарь содержаться грязно, уборочный инвентарь не разделен для «чистой» и «грязной» зоны, инвентарь без маркировки, кладовые и шкафчики для инвентаря отсутствуют.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п.п.10.3-10.10 и приложения1 СанПиН 2.1.7.2790-10.
В связи с изложенным, в отношении ООО ПКЦ «ВДВ» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что предпринимаются необходимые меры к устранению указанных нарушений, указанные нарушения устранены, просил назначить ООО ПКЦ «ВДВ» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела указанного в санкции ст.8.2 КоАП РФ.
Представители территориального отдела в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районе Управления по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ считали нецелесообразным приостановление деятельности ООО ПКЦ «ВДВ», подтвердили факт принятия обществом мер по устранению выявленных нарушений, полагали возможным назначить ООО ПКЦ «ВДВ» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела указанного в санкции ст.8.2 КоАП РФ.
Суд, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. при проведении административного расследования в отношении ООО ПКЦ «ВДВ», при осмотре помещений, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что ООО ПКЦ «ВДВ» использует для осуществления деятельности нежилое помещение общей площадью 1152 кв.м., по указанному адресу, данное помещение обеспечено частично канализацией, водопроводом, и не обеспечено отоплением и автономной вентиляцией, объемно-планировочные и конструктивные решения помещений не обеспечивают поточность технологического процесса и возможность соблюдения принципа разделения на «чистую» и «грязную» зоны, на территории арендуемого помещения не осуществляется обработка, мойка, и дезинфекция стоек-тележек, контейнеров и другого оборудования, применяемого для перемещения медицинских отходов, отсутствуют помещения обработки отходов, оборудованное установками по обеззараживанию/обезвреживанию отходов классов Б и В, помещение мойки и дезинфекции, помещения хранения обеззараженных/обезвреженных отходов, вымытых и обеззараженных средств перемещения отходов, склад расходных материалов, комната персонала, душевая. Также используемая ООО ПКЦ «ВДВ» мебель выполнена из ДСП и не устойчива к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств, используемые светильники не имеют закрытых рассеивателей, отсутствует автономная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, отсутствуют приборы определяющие температуру и влажность, производственные помещения не оснащены поливочным краном и трапами в полу (поддонами), в помещении обеззараживания/обезвреживания отходов не предусмотрена раковина для мытья рук, при установке оборудования не соблюдается минимальный размер проходов, помещения временного хранения и обеззараживания/обезвреживания отходов не оснащены бактерицидными облучателями, используемые помещения, оборудование, инвентарь содержаться грязно, уборочный инвентарь не разделен для «чистой» и «грязной» зоны, инвентарь без маркировки, кладовые и шкафчики для инвентаря отсутствуют.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п.п.10.3-10.10 и приложения1 СанПиН 2.1.7.2790-10.
В связи с изложенным, в отношении ООО ПКЦ «ВДВ» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., и не отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из п.5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.
В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке
Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что в действиях ООО ПКЦ «ВДВ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая меры принятые обществом для устранения выявленных нарушений, исходя из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного штрафа, и определяет размер штрафа в сумме 70000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
Постановил:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческого центра «<данные изъяты>» (ООО ПКЦ «ВДВ»), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.
Сумма штрафа подлежит внесению на счет со следующими реквизитами: банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г.Астрахань, ИНН 3017042156, КПП 302501001, БИК 041203001, р/с 40101810400000010009, ОКТМО 12640456, КБК 14111628000016000140, получатель УФК по Астраханской области (Управление Роспотребнадзора по Астраханской области)
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 18.08.2014г.
Судья А.А. Аршба
