Дата принятия: 15 августа 2013г.
Дело № 4а-483/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 15 августа 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Носачева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 16 мая 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2013 года, которыми
Носачев О.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09 марта 2013 года Носачев О.В. 08 марта 2013 года в 20 часов 15 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> от <адрес> в сторону ул.<адрес> в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Носачев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Носачев О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что объяснения от имени понятых писал инспектор ДПС; инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых; понятым не разъяснялись их права, при отобрании у них объяснений последние не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при отстранении от управления транспортным средством сотрудниками полиции были нарушены требования п.131 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185; постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Носачевым О.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.4), актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения от 08 марта 2013 года (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 08 марта 2013 года ***, в соответствии с которым у Носачева О.В. установлено состояние опьянения (л.д.7), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС - С. (л.д.38), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Носачева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Доводы жалобы об обратном являются надуманными.
Пункт 131 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года №185, предусматривает, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Доказательств нарушения сотрудниками ДПС названных положений нормативного акта материалы дела не содержат, от прохождения соответствующей процедуры Носачев О.В. отказался.
Ссылка заявителя на то, что понятым не разъяснялись их права, также несостоятельна, поскольку бланки протоколов не содержат указания на фиксацию в них информации о разъяснении прав и обязанностей понятым, а потому отсутствие такой записи не может свидетельствовать о нарушении ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что понятые не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, безосновательно, так как каких-либо показаний понятые не давали.
Утверждение Носачева О.В. о том, что объяснения от имени понятых писал инспектор ДПС, не принимается во внимание ввиду того, что каких-либо объяснений понятые при составлении в отношении заявителя административного материала не давали.
Довод жалобы о том, что постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника, также подлежит отклонению, поскольку Носачеву О.В. предоставлялась возможность обеспечить участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем судебное заседание трижды откладывалось по его ходатайству (л.д.17, 23, 32), однако каких-либо мер, направленных на реализацию права пользоваться юридической помощью защитника, заявителем принято не было, что обоснованно расценено мировым судьей как злоупотребление Носачевым О.В. процессуальными правами. Учитывая изложенное, а также факт личного участия заявителя в судебном заседании, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие его защитника.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 16 мая 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Носачева О.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
