Дата принятия: 15 августа 2013г.
Дело №***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Город Елец Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Юрченко Б.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N... Липецкой области, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ребенок проживает отдельно от отца), не являющегося инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область, г. Елец, N..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (штраф 500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (штраф 100 руб.),
установил:
ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. возле дома № N... в г. Ельце Липецкой области ФИО2 беспричинно приставал к гражданам, хватал их за руки и одежду, пытался учинить с ними драку, вел себя дерзко, вызывающе, сопровождая свои действия громкой нецензурной бранью.
ФИО2 при рассмотрении дела в суде вину свою не признал. Пояснил, что был пьян, но ни с кем не дрался, ни к кому не приставал, хотя допускает, что спьяну мог ругаться матом. Ходатайств от него не поступило.
Выслушав объяснения ФИО2, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Несмотря на то, что в суде ФИО2 вину не признал, его вина в совершении мелкого хулиганства полностью доказана исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 собственноручно указал, что вину осознал и просит его простить, рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу ФИО4 его письменными показаниями и показаниями свидетеля ФИО5
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Ранее ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за мелкое хулиганство.
Поэтому обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом данных о личности, характера совершенного деяния, с учетом того, что ФИО2 не работает, что имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что применение административного штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.
Предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.
Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО2 задержан в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО2 привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок в пять суток.
Срок административного ареста исчислять с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
На постановление может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Б.И.Юрченко
Копию постановления получил "___" _____________2013 г.___________________ФИО2
