Постановление от 15 августа 2012 года

Дата принятия: 15 августа 2012г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
 
    Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
7а-599м
 
    г. Казань 13 августа 2012 года
 
    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника М.М. Ахметова – Д.Р. Ислямова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заинского района и г. Заинска Республики Татарстан от 3 мая 2012 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении М.М. Ахметова,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заинского района и г. Заинска Республики Татарстан от 3 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года, заявитель М.М. Ахметов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    В надзорной жалобе защитник заявителя выражает несогласие с данными судебными актами, просит их отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение или производство по делу прекратить.
 
    Изучив материалы дела и доводы защитника заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из дела усматривается, что 14 марта 2012 года в 09:15 час. около дома 29 по ул. <адрес> заявитель управлял автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак ...., с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, актом освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отрицательный результат данного исследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ заявителя от освидетельствования в медицинской организации, протоколом о задержании транспортного средства.
 
    Указанные и другие доказательства оценены судьями на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации и подтверждают факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.
 
    Надзорная жалоба фактически дословно воспроизводит жалобу на постановление мирового судьи от 3 мая 2012 года; изложенные в ней доводы о том, что у сотрудника полиции отсутствовали законные основания требовать от заявителя прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обсуждались судьей городского суда и были им мотивированно отвергнуты. Каких-либо обстоятельств, которые позволили бы усомниться в правильности соответствующих выводов и вызывали бы необходимость пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, по настоящему делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заинского района и г. Заинска Республики Татарстан от 3 мая 2012 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника М.М. Ахметова – Д.Р. Ислямова без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Верховного Суда
 
    Республики Татарстан М.М. Хайруллин
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан  

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать