Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Материал № 4/13-22/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Костюшино, ЛИУ№ 15 апреля 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
с участием помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Н.А. Некрасова,
осужденного Разина Э.Ю.,
адвоката Андреапольского филиала НО ТОКА Афанасьева М.П., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона в отношении Разина Э.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> областного суда по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162; п. «а» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Разин Э.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствие с изменением уголовного закона - Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", о снижении срока наказания.
Осужденный Разин Э.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания не менее чем за 14 суток, что подтверждается поступившей в адрес суда распиской. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.
Адвокат Афанасьев М.П. поддержал заявленное ходатайство, поскольку основано на законе и также просил удовлетворить его.
Помощник прокурора Андреапольского района Тверской области Н.А. Некрасов полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку внесенные в закон изменения ФЗ № 26-ФЗ улучшают положение осужденного, оснований для изменения категории преступлений не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, - об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1, 2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из материалов дела следует, что Разин Э.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> областного суда по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162; п. «а» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор обжаловался, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 26–ФЗ) внесены изменения в ч. 2 ст. 162 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, изменения в ч. 2 ст. 105 УК РФ не вносились.
Таким образом, санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ претерпела улучшения для осужденного в новой редакции уголовного закона.
Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершение преступления.
С учётом изменений в УК РФ, внесённых данным Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26–ФЗ, надлежит действия Разина Э.Ю., квалифицированные по приговору <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) переквалифицировать по на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Из вышеизложенного следует, что даже при наличии всех отраженных в указанной статье условий, закон не обязывает суд к обязательному его применению, суду предоставлена альтернатива, с указанием на то, что суд вправе применить к осужденному данное положение уголовного закона.
Согласно ст. 15 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от 07.12.2011) в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Разиным Э.Ю. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, причем размер назначенного наказания по тяжкому преступлению превышает 5 лет лишения свободы, размер назначенного наказания по особо тяжкому преступлению превышает 7 лет лишения свободы.
Учитывая степень общественной опасности совершенных Разиным Э.Ю. преступлений, и то, что он осужден к реальному лишению свободы, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), то есть изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.
В связи с изложенным, ходатайство осужденного Разина Э.Ю. в части пересмотра приговора <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствие с изменением уголовного закона - Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»", о снижении срока наказания, надлежит удовлетворить. В части применения Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ ходатайство надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Разина Э.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в части пересмотра приговора <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и приведении его в соответствие с изменением уголовного закона - Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»", о снижении срока наказания, удовлетворить.
Действия Разина Э.Ю., квалифицированные по приговору <данные изъяты> областного суда по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) переквалифицировать по на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В части приведения приговора <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменением уголовного закона - Федеральным законом 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - об изменении категории преступления и снижении срока наказания, в соответствии со ст. 10 УК РФ отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.
Судья О.О. Петрова
Апелляционным постановлением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Андреапольского районного суда тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разина Э.Ю. изменено. Приведено в соответствие с действующим законодательством кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части постановление суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Судья О.О. Петрова
