Дата принятия: 15 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи – Черкашина В.В.,
при секретаре – Алероевой А.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – Пастущук Т.Б.
подсудимого Пинигина С.Г.,
защитника подсудимого – адвоката Бычкова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО1
представителя потерпевшей адвоката Егоровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бычкова А.А., действующего в интересах Пинигина С.Г., апелляционному представление помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Миненко Ю.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2014 года, которым
Пинигин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, со <данные изъяты>, не военнообязанный, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 (два)года с запретом выезда за пределы территории муниципального образования город Ханты-Мансийск, обязанностью являться в специализированные государственные органы для регистрации не реже одного раза в месяц и не менять место жительства и работы без разрешения указанных органов;
по ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с запретом выезда за пределы территории муниципального образования город Ханты-Мансийск, обязанностью являться в специализированные государственные органы для регистрации не реже одного раза в месяц и не изменять место жительства и работы без разрешения указанных органов;
в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пинигину ФИО21 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с запретом выезда за пределы территории муниципального образования город Ханты-Мансийск, обязанностью являться в специализированные государственные органы для регистрации не реже одного раза в месяц и не менять место жительства и работы без разрешения указанный органов,
УСТАНОВИЛ:
Пинигин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> - <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и причинения физической боли, нанес несколько ударов в область головы ФИО1, в результате чего ФИО1 были причинены повреждения в виде закрытого перелома верхней челюсти слева с нарушением целостности передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, ушиба (отек, ссадина гиперемия), мягких тканей левой половины лица, которые причинили средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). От нанесенных ударов ФИО19 упала в результате чего ей были причинены повреждения в виде ссадины - в левой теменной области (1), левой боковой поверхности шеи в средней трети (1), передней поверхности в проекции левого коленного сустава (более 5), кровоподтеки - на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), ладонной поверхности правой кисти (1), внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (1), наружной поверхности левого предплечья в средней трети (1), передней поверхности в проекции левого коленного сустава (3), передней поверхности правой голени средней трети (1), наружной поверхности левого бедра в средней трети (1), наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), вреда здоровью не причинили: по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Указанные действия Пинигина С.Г. квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 112 УК РФ.
Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> - Югры, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных не приязненных отношений с целью запугивания и подавления воли ФИО1 к сопротивлению, высказывая слова угрозы убийством, желая запугать последнюю, находясь в непосредственной близости от ФИО1, держа в руке пистолет, сказал в адрес последней «Я сейчас буду стрелять тебе по ногам». ФИО19 слова и действия Пинигина С.Г., воспринимала как реальную угрозу убийством в свой адрес и, учитывая агрессивное поведение Пинигина С.Г., применение к ней (физической силы, с использованием при этом пистолета, опасалась за свою жизнь и здоровье.
Указанные действия Пинигина С.Г. квалифицированы как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2014 года Пинигин С.Г. был признан виновным и осужден:
по ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 (два)года с запретом выезда за пределы территории муниципального образования город Ханты-Мансийск, обязанностью являться в специализированные государственные органы для регистрации не реже одного раза в месяц и не менять место жительства и работы без разрешения указанных органов;
по ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с запретом выезда за пределы территории муниципального образования город Ханты-Мансийск, обязанностью являться в специализированные государственные органы для регистрации не реже одного раза в месяц и не изменять место жительства и работы без разрешения указанных органов;
в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пинигину ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с запретом выезда за пределы территории муниципального образования город Ханты-Мансийск, обязанностью являться в специализированные государственные органы для регистрации не реже одного раза в месяц и не менять место жительства и работы без разрешения указанный органов.
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи защитник осужденного Пинигина С.Г. – адвокат Бычков А.А. Левченко И.Г. ставит вопрос об отмене приговора и оправдании осужденного, указывая на незаконность заключения эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ года, не даны надлежащие оценки показаниям потерпевшей ФИО1, в которых указано, что от того, что у неё кружилась голова она падала несколько раз, в показаниях свидетелей отсутствует информация о том, в какую часть лица ФИО1 какой рукой и каким образом были нанесены удары Пинигиным С.Г., не приняты во внимание показания свидетелей, согласно которых Пинигин С.Г. не угрожал ФИО1 убийством, не причинял ей телесные повреждения, а лишь демонстрировал газовое оружие с целью прекратить противоправные действия ФИО1
В апелляционном представлении государственный обвинитель Миненко Ю.Б. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, указав на нарушения процессуального законодательства, что не соблюдены нормы п.1 ст. 307 УПК РФ, то есть описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, чего мировым судьей не было сделано в части высказывания Пинигиным С.Г. в адрес ФИО12 слов угрозы убийством, тогда как действия Пинигина С.Г. были квалифицированы как угроза причинения тяжкого вреда здоровью. Так же был нарушен порядок допроса подсудимого, в частности он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания и по ст. 308 УК РФ за отказ от показаний, что недопустимо. Кроме того протокол судебного заседания не содержит сведений о предоставлении права подсудимому выступить с репликой.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Пастущук Т.Б. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. Просила суд отменить приговор от 21 февраля 2014 года и отправить дело на новое рассмотрение в виду нарушения процессуальных норм В то же время не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указав на доказанность преступлений, совершенных Пинигиным С.Г.
Подсудимый Пинигин С.Г. и его защитник адвокат Бычков А.А. поддержали требования и доводы апелляционного представления, также поддержали требования апелляционной жалобы в полном объеме, просили суд приговор мирового судьи от 21.02.2014 отменить, Пинигина С.Г. оправдать ввиду недоказанности вины последнего.
Потерпевшая ФИО19 и ее представитель Егорова Т.А. требования апелляционной жалобы не признали, указали на доказанность вины Пинигина С.Г. в совершении инкриминируемых вину преступлений, так же указали, что доводы и требования апелляционного представления можно устранить в суде апелляционной инстанции не передавая дело на новое рассмотрение.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, исследовав письменные материалы уголовного дела, установил следующее.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подсудимый Пинигин С.Г. вину не признал и показал, что ФИО19 он знает непродолжительное время, ранее его гражданская жена ФИО3 работала с ней в <данные изъяты> так же он знаком с супругом ФИО1 С ФИО1 он ни каких отношений не поддерживал и не поддерживает, с ней общалась только его супруга ФИО3 С супругом ФИО1 он так же не общается, только здоровается, иногда общались на общие темы, не больше. ДД.ММ.ГГГГ в вечерний период времени он приехал с охоты, дома была ФИО3 Он помылся и лег спать, ФИО3 ушла к ФИО1 В районе 02 часов 00 минут его разбудила ФИО3, сказала что была в гостях у ФИО1, которая ей сообщила что он приходил к ФИО1 в гости, делал ей комплименты. На этой почве они с супругой поругались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова стала говорить о том, что он приставал к ФИО1, вспомнила старую их ссору из-за ФИО1, и его это сильно разозлило, после чего он взял свой сотовый телефон и позвонил ФИО1, последней он сказал, чтобы ее ноги в нашем доме не было, так как она наговаривает на него, так же из-за нее у них дома часто происходят скандалы с ФИО3, так же назвал ее проституткой, после чего положил трубку. В 00 часов 00 минут они с ФИО3 находились дома смотрели телевизор. В это время услышали стук в ворота, он оделся, вышел во двор, ФИО3 так же оделась и вышла за ним. Он подошел к воротам и спросил кто пришел, в ответ услышал голос ФИО1, которая сказала что пришла что бы разобраться с ним, по какой причине он ее назвал проституткой. Он открыл калитку, ФИО19 стала кидаться на него, громко кричать, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Так же с ФИО1 были две женщины, кто такие он не знает. ФИО19 поцарапала ему нос и вырвала часть волос на голове. Он правой рукой, тыльной стороной ладони нанес ФИО1 один удар в область головы. В это время вышла ФИО4, она его стала уводить в сторону автомобиля марки «УАЗ», подвела к автомобилю и посадила в него. ФИО19 не успокаивалась, она подошла к автомобилю, стала пинать по нему, говорить чтобы он выходил. После чего он взял в правую руку со столика расположенного в салоне автомобиля, газовый пистолет, вышел с ним из автомобиля, пистолет находился в правой руке, он держал его в положении «дулом вверх», при этом, ФИО19 находилась от него на расстоянии 2-3 метров. Держа пистолет в руках, он сказал ФИО1, что если она еще раз дернится к машине, то он ей даст в лоб. ФИО19 оставалась на месте громко кричала две женщины, что пришли с ней, стояли недалеко от калитки молча. ФИО3 и ФИО4 стали говорить ФИО1, чтобы она уходила, ФИО19 еще немного постояла продолжая при этом говорить ему, что ему жить осталось не долго, ровно три дня. Уходя со двора ФИО19 продолжала кричать, оскорбляя его и его семью. Телесных повреждений он ФИО1 не наносил, один раз ударил от себя ФИО19 тыльной стороной ладони по лбу, после чего последняя села на край борта лодки, расположенной у него во дворе. Также пояснил, что отталкивал от себя ФИО19, которая упала около пяти раз на лодку. Также вытолкал ФИО19 со двора за калитку. Полагает, что не мог причинить ей телесное повреждение в виде перелома челюсти, а также другие повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, скорое всего ФИО19 получила данные телесные повреждения когда возвращалась от них домой и падала, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Угроз убийством в адрес ФИО1 не высказывал, только демонстрировал газовый пистолет, который был не заряжен, без обоймы, данный пистолет на ФИО19 либо других граждан не направлял, слова «буду стрелять по ногам» не высказывал, просто хотел, чтобы ФИО19 и посторонние женщины покинули двор его дома.
При рассмотрении дела судом в апелляционном порядке явка свидетелей по делу признана необязательной. При этом суд приходит к следующему.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут она находилась дома у нее в гостях были ФИО14 и ее дочь Виничук Ксения <данные изъяты> лет, так же была дочь с супругом. В этот период времени ей на ее сотовый телефон позвонил Пинигин ФИО1. Пинигина С.Г. она знает давно, так же знакома с его супругой ФИО3. ФИО3 она знает, так как они ранее работали вместе. С Пинигиным С.Г. и ФИО3 она поддерживала дружеские отношения, они раньше ходили друг к другу в гости. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла к ней в гости в вечерний период времени, последняя ей рассказывала что собирается разводиться, она ей сказала что все мужчины одинаковы, что Пинигин С.Г. ей говорил комплименты, приходил к ней в гости, жаловался на ФИО3 Они еще посидели некоторое время и ФИО3 ушла. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Пинигин С.Г. стал громко ругаться, кричать, выражался не цензурной бранью, обзывать проституткой, она бросила трубку, говорить с ним не стала. После этого она сразу позвонила ФИО3. испугалась за последнюю, раз муж такой агрессивный, то мог ФИО3 побить, спросила что между ними произошло, последняя пояснила что она и Пинигин С.Г. поругались, по какой причине, не рассказала она предложила свою помощь, сказала что сейчас придет. ФИО3 сказала, приходи. После этого, она совместно с ФИО14 и ее дочерью ФИО15 пошли к ФИО3 Дойдя к ним, она позвонила ФИО3 на сотовый телефон, сообщила что она подошла ФИО3 вышла, открыла калитку, она вошла во двор, за ней зашли ФИО14 и ФИО15 это время из автомобиля марки <данные изъяты> вышел и быстрым шагом направился к ней Пинигин С.Г., она от неожиданности сделала несколько шагов назад, Пинигин С.Г. находился в агрессивном состоянии, выпивший, громко кричал, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Это ее оскорбило, она ему хотела дать пощечину, но Пинигин С.Г. схватил ее за руку, и сразу нанес один удар кулаком в щеку справа, от удара она упала на спину, ударилась теменной областью головы, ушибла шею, получила ссадины на левом плече, после чего пыталась встать на ноги, Пинигин С.Г. не дав, ей встать на ноги, нанес удар кулаком в область левой скулы, от этого удара она упала спиной на лодку, от указанного падения она получила телесные повреждения, а именно ссадины образовались на правом предплечье, ушибла колено, голень, ударилась бедром о лодку, расположенную во дворе Пинигина С.Г. От указанных ударов она почувствовала сильную физическую боль. Стала вставать на ноги, в этот момент Пинигин С.Г. пошел в сторону автомобиля, из дома вышла дочь ФИО3, ФИО4, стала хватать за руки Пинигина С.Г. и успокаивать. Пинигин С.Г. на это не реагировал. После того как она встала на ноги, она увидела как ФИО1 открыл дверь автомобиля, достал из салона пистолет. Пистолет Пинигин С.Г. держал дулом в верх в правой руке, при этом говорил, что бы они немедленно уходили со двора, так же сказал, что будет стрелять по ногам. Его слова угрозы она расценила как реальную угрозу для жизни и здоровья, так как Пинигин С.Г. находился в агрессивном состоянии и в это время держал оружие в руках. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она стала шагать назад. При этом Пинигин С.Г. шел на нее, ФИО14, ФИО15. Они втроем оказались спиной к забору, Пинигин С.Г. открыл калитку, схватил ее за ворот куртки и швырнул от себя. После чего она совместно с ФИО14, ФИО15 отправились по домам. ФИО3 после того, как открыла калитку, стояла в стороне и не вмешивалась в конфликт между ней и Пинигиным. Когда шла по дороге домой, то от того, что сильно кружилась голова она несколько раз упала на асфальт, сначала левой стороной тепа после правой, один раз на колени, падала три или четыре раза от падений у нее образовались ссадины, ушибы.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечерний период времени ей на ее сотовый телефон позвонила ФИО19 и пригласила в гости, на что она согласилась и она со своей дочерью <данные изъяты> отправились к ФИО1 в гости. Когда пришли к ФИО1, последняя их пригласила за стол, они пили чай, говорили на общие темы. Когда они сидели за столом, ФИО1 позвонили на сотовый телефон, ФИО19 ответила из трубки она слышала мужской голос, мужчина кричал, ФИО19 не стала разговаривать и положила трубку. После того, как ФИО19 положила трубку, последняя пояснила что это звонил ФИО1 Пинигин, который ее оскорблял, выражался в ее адрес нецензурной бранью, по какой причине она не поняла. После чего ФИО19 позвонила на сотовый телефон ФИО3, гражданской супруге Пинигина С., у нее она спрашивала что у нее с ее мужем случилось, почему он звонит ей и оскорбляет ее, спросила у ФИО3, опять поругались с мужем. Из разговора она поняла что ФИО3 попросила прийти ФИО19 к ней домой и разобраться, почему Пинигин С. звонит и оскорбляет ФИО19 ФИО19 стала собираться и пригласила их сходить к ФИО3, они согласились. Дойдя до дома по <адрес>, ФИО19 позвонила на сотовый телефон ФИО3 и сообщила что она пришла через некоторое время вышла ФИО3 и открыла калитку и пригласила их пройти во двор. Они прошли. Из машины вышел Пинигин С. и стал стразу ругаться на ФИО19, выражаться в нее адрес не цензурной бранью. ФИО19 это очень оскорбило и ФИО19 хотела дать ему пощечину за оскорбления, сделала замах, но Пинигин С. схватил ее за руку и в ответ ударил кулаком в лицо, от этого удара ФИО19 упала и у нее слетели очки с лица Мыс дочерью помогали найти ФИО1 очки, найдя очки, она их одела и хотела встать, но Пинигин С. не дал ей встать, сазу нанес ей второй удар в лицо, от этого удара ФИО19 упала Из дома выбежала девушка стала успокаивать Пинигина С, она так же пыталась успокоить его. Пинигин С. стал всех выталкивать со двора толкал ФИО19 После чего повернулся и направился к автомобилю, открыл дверь и достал пистолет, держа пистолет в правой руке дулом вверх, направился в сторону ФИО1, сделал замах правой рукой, в которой был пистолет, при этом говорил, что если сейчас ФИО19 и ее подруги не уйдут, то он станет стрелять нам по ногам, при этом продолжал размахивать и замахиваться на ФИО19 пистолетом, после чего взял ее за шиворот и выкинул со двора. Она со своей дочерью так же вышли, так как сильно испугались за свою жизнь, видя, что человек находится в агрессивном состоянии и с оружием в руках. ФИО3 после того, как открыла калитку, стояла в стороне и не вмешивалась в конфликт между Пинигиным и ФИО1 После того, как за ними закрыли калитку, они проводили ФИО19 немного, но затем она сама пошла домой, ФИО19 плакала и держалась рукой за лицо и говорила что болит.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает совместно с дочерью ФИО4 и гражданским супругом Пинигиным ФИО1 ФИО19 знает, т.к. раньше вместе работали, дружеских отношений она с ФИО1 не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с Пинигиным С.Г. и дочерью ФИО4 они смотрели телевизор. Пинигин звонил ФИО1, т.к. зашел разговор о том, что ФИО19 нелестно о нем отзывалась, слышала что Пинигин оскорблял ФИО19, и не хочет видеть её в нашем доме. Потом на ее сотовый телефон позвонила ФИО19, которая сообщила что сейчас придет с целью «разобраться», с кем именно и с чем «разобраться» она не поняла показалось, что ФИО19 находилась в алкогольном опьянении. ФИО19 пришла к ним в течении часа с ней было две женщины, которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 позвонила, она открыла ФИО1 калитку, Пинигин подошел следом, ФИО19 сразу начала кричать на Пинигина и кидаться на него, наносить удары руками, а она пыталась помешать ей, затем отошла в сторону, ФИО19 махала руками пытаясь ударить Пинигина С.Г, две другие женщины стояли в стороне. Пинигин С.Г. пытался оттолкнуть ФИО19. от себя, но последняя снова и снова подходила и пыталась ударить Пинигина С.Г., после чего Пинигин С.Г. сильно оттолкнул от себя ФИО19., от чего ФИО1 упала, в лодку, стоящую во дворе. Ее дочь ФИО34. подошла к Пинигину С.Г. и пыталась его отвести от ФИО1, повела в сторону автомобиля марки «ФИО35 расположенного во дворе, Пинигин С.Г. сел в автомобиль, а ФИО19, подошла к автомобилю и стала пинать автомобиль. После чего Пинигин С.Г. вышел из автомобиля с пистолетом, при этом Пинигин С.Г. пистолет держал в правой руке, дулом в верх, стал подходить к ФИО1 со словами «Сейчас дам по лбу». Пинигин С.Г. стал ее выталкивать со двора взял ФИО19 за ворот одежды левой рукой, в правой находился пистолет, так же в положении дулом вверх. После того как Пинигин С.Г. вытолкнул ФИО19, они за ней закрыли ворота, женщины так же вышли в след за ФИО1 Пинигин толкал ФИО19 от себя, чтобы избежать ударов ФИО1, но ФИО19 была в состоянии алкогольного опьянения и упала в лодку, у нее упали очки, ударов со стороны Пинигина она не видела угроз в адрес ФИО1 также не слышала
Из показаний несовершеннолетней ФИО15 следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ она находились в гостях у ФИО1 Когда пришли к ФИО1, последняя их пригласила за стол, они пили чай, говорили на общие темы. Когда они сидели за столом, ФИО1 позвонили на сотовый телефон, ФИО19 ответила, из трубки она слышала мужской голос, мужчина кричал, ФИО19 не стала разговаривать и положила трубку. ФИО19 рассказывала о том, что ей звонил мужчина имени которого она не запомнила и ругался. Она с мамой на этот момент собирались домой. ФИО19 стала собираться к женщине по имени ФИО3 и попросила их пойти с ней, прогуляться так как погода была хорошая, на что они согласились. Дойдя до дома точный адрес она не помнит, ФИО19 позвонила на сотовый телефон женщине по имени ФИО3 и сообщила, что ФИО19 пришла через некоторое время вышла женщина и открыла калитку и пригласила их пройти во двор. Они прошли. От автомобиля шел мужчина стал ругаться на ФИО19, выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО19 это очень оскорбило и она хотела дать ему пощечину за оскорбления, сделала замах, но мужчина схватил за руку ФИО19 и нанес ей несколько ударов в лицо, от этого удара ФИО19 упала и у нее слетели очки с лица ФИО19 стала искать очки. Из дома выбежала девушка стала успокаивать мужчину. Мужчина стал всех выталкивать со двора толкал ФИО19, толкал ее и ФИО14. Мужчина громко кричал, говорил, чтобы они убирались с его двора Видела как мужчина с пистолетом в правой руке, держа его дулом вверх, громко кричал, что сейчас будет стрелять по ногам, если они не уйдут, несколько раз подходил к ФИО1 размахивал и замахивался на ФИО19 пистолетом, после чего взял ее за шиворот и выкинул с калитки, когда выталкивал ФИО19, то последняя упала на колени, она с мамой так же вышли, так как сильно испугались за свою жизнь, видя, что человек находится в агрессивном состоянии и с оружием в руках, а также угрожал пистолетом, говоря, что будет стрелять по ногам.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она находилась дома в своей спальне, через окно услышала крики со двора после чего встала и посмотрела в окно. Увидела во дворе ФИО19, она была с женщиной и с девушкой, которых она ранее не видела так же во дворе была ФИО3 и Пинигин С.Г.. Она слышала отдельные фазы и слова из которых поняла что между ФИО1 и Пинигиным С.Г. произошел конфликт. ФИО19 пыталась ударить Пинигина С.Г. по лицу, схватить его за волосы, на что Пинигин С.Г. отталкивал от себя ФИО19, говорил, чтобы последняя ушла Она спустилась во двор, встала между ФИО1 и Пинигиным С.Г., пыталась их разнять. ФИО19 не успокаивалась, Пинигин С.Г. тоже. После чего она взяла за руку Пинигина С.Г. и отвела его к автомобилю, стоящему в их дворе, посадила Пинигина С.Г. в автомобиль, попросила его успокоиться, после чего ФИО19 подошла к автомобилю, стала его пинать автомобиль. Тогда Пинигин С.Г. достал из автомобиля пистолет, вышел с ним, держа пистолет в правой руке, в положении вверх. Подойдя ближе к ФИО1, сказал, чтобы ФИО19 забирала своих подруг и уходила Слов угрозы она не слышала. Так же она не видела, что бы Пинигин С.Г. пытался нанести удар пистолетом, либо применить его, видела как Пинигин С.Г. отталкивал от себя ФИО19. Пинигин С.Г. подошел к ней, левой рукой взял за ворот и одежды и вытолкнул ее за ворота держа пистолет в правой руке, выталкивал из калитки двумя руками от себя.
Из показаний судебном заседании свидетеля ФИО16, заявленного стороной защиты, следует, что он проживает в доме напротив дома, где проживает подсудимый. Знает Пинигина С.Г. как соседа ДД.ММ.ГГГГ в ночное время видеп, как Пинигин С.Г. выталкивал со двора женщину, также там были другие граждане, лиц не разобрал, т.к. видеп все с расстояния около <данные изъяты> метров. Слышал громкую перебранку.
К показаниям свидетеля ФИО3, данными ею в ходе судебного заседания, суд правильно отнесся критически и расценил их как попытку помочь подсудимому, приходящемуся свидетелю ФИО3 гражданским мужем, и проживающими совместно, избежать уголовной ответственности.
Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности Пинигина С.Г., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей удар в область головы, так же угрожал пистолетом (том № 1 л.д.4);
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен двор <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, так же в ходе указанного осмотра места происшествия, протоколом осмотра места происшествия у Пинигина С.Г. был изъят газовый пистолет <данные изъяты> (том№ 1 л.д. 14-17);
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был причинен вред средней тяжести (том № 1 л.д.27-28);
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Пинигина С.Г., проводимый во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, следует, что подозреваемый Пинигин С.Г. указал место где наносил удар потерпевшей ФИО1, и место где и как подозреваемый Пинигин С.Г. угрожал пистолетом ФИО1 (том № 1 л.д.72-82);
Из протокола очной ставки между подозреваемым Пинигиным С.Г. и потерпевшей ФИО1 следует, что потерпевшая ФИО19 подтвердила ранее данные ей показания, и показала что ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени, находясь во дворе <адрес>, подозреваемый Пинигин С.Г. нанес ей телесное повреждение, а так же угрожал пистолетом, подозреваемый Пинигин С.Г. так же подтвердил ранее данные им показания и частично подтвердил показания потерпевшей ФИО1 (том№1 л.д.112-115);
Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО17 и свидетелем ФИО3 следует, что потерпевшая ФИО19 подтвердила ранее данные ей показания, и показала что ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени, находясь во дворе <адрес> подозреваемый Пинигин С.Г. нанес ей телесное повреждение, атак же угрожал пистолетом, свидетель ФИО3 так же подтвердил ранее данные ей показания и настаивает на них (том№1 л.д.159-162);
Из протокола очной ставки между подозреваемым Пинигиным С.Г. и свидетелем ФИО14 следует, что подозреваемый Пинигин С.Г. подтвердил ранее данные им показания, и настаивает на них, свидетель ФИО14 так же подтвердил ранее данные ей показания и частично подтвердила показания подозреваемого Пинигина С.Г. (том№1 л.д. 163-167).
Указанными доказательствами подтверждается факт совершения Пинигиным С.Г. инкриминируемых ему преступлений. К доводам ФИО1 о том, что он лишь один раз ударил потерпевшую ладонью в область головы, суд первой инстанции верно отнесся критически и не принял их во внимание, расценивая как попытку избежать ответственности, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, данных ими в ходе дознания и судебного заседания, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшей повреждения в виде закрытого перелома верхней челюсти слева с нарушением целостности передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, ушиба (отек, ссадина, гиперемия), мягких тканей левой половины лица которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Кроме того, подтверждено как потерпевшей, так и показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, что Пинигин С.Г. демонстрируя в своей руке пистолет высказывал фразу «буду стрелять по ногам», т.е. о применении данного оружия в отношении как потерпевшей, так и свидетелей, данные лица опасались осуществления этой угрозы.
Указанные доказательства в своей совокупности являются непротиворечивыми и полностью подтверждают вину подсудимого в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1. Оснований не доверять данным показаниям, не имеется.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей государственный обвинитель просил исключить из обвинения Пинигина С.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ указание на квалифицирующий признак «угрозу убийством» и квалифицировать его действия как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оценив доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Пинигина С.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний, с учетом ходатайства государственного обвинителя об исключении указания на квалифицирующий признак «угрозу убийством», нашла своё полное и объективное подтверждение, и его действия мировым судьёй квалифицированы верно по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии чс.ч.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора от 21 февраля 2014 года в отношении Пинигина С.Г. при описании преступного деяния подлежит исключению указание на квалифицирующий признак «угрозу убийством».
Доводы апелляционного представления на нарушения порядка допроса подсудимого в части предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и по ст. 308 УК РФ суд находит несостоятельными. Действительно, в материалах дела имеется «подписка свидетеля», в которой Пинигин С.Г. предупреждался по вышеуказанным статьям (т.2 л.д.53). Между тем исходя из данной подписки следует, что Пинигину С.Г. данной подпиской разъяснена ст. 51 Конституции РФ (подчеркнуто). Кроме того, из протокола судебного заседания от 20.02.2014 года (т.2 л.д. 64-72) следует, что Пинигину С.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Довод апелляционного представления о том, что протокол судебного заседания не содержит сведений о предоставлении права подсудимому выступить с репликой, не может служить основанием для отмены обжалуемого приговора, так как не может служить доказательством о непредоставлении права подсудимому выступить с репликой. Из протокола судебного заседания от 20.02.2014 года следует, что право реплики было предоставлено всем участникам судебного заседания, чем и воспользовались государственный обвинитель, представитель потерпевшей, защитник и потерпевшая. Отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о предоставлении права подсудимому выступить с репликой свидетельствует об отказе подсудимого от реализации такого права.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний и незаконности проведенной экспертизы опровергаются материалами дела. Вина Пинигина С.Г. в совершении инкриминируемых деяний подтверждаются последовательными показаниями потерпевшей, которые согласуются с показаниями свидетелей. Всем доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка. Экспертиза проведена профессиональным судебно-медицинским экспертом, которому были разъяснены права и обязанности и она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований недоверять данному заключению у суда не имеется. Вред здоровью ФИО1 определен в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в приговоре.
Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей и вынесении обжалуемого приговора, которые бы влекли признание приговора незаконным, необоснованным и его отмену, суд не усматривает.
При назначении Пинигину С.Г. наказания, мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, а также характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи от 21.02.2014 года в отношении Пинигина С.Г. подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части указания на квалифицирующий признак «угрозу убийством».
В остальной части суд находит приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19-389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пинигина ФИО1 – изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на угрозу убийством.
В остальной части оставить приговор без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное постановление суда изготовлено и вынесено 18.04.2014 года.
