Дата принятия: 15 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ст. Багаевская 15 апреля 2014 года
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Багаевского района младшего советника юстиции ФИО3,
защитника: ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № 174,
потерпевшего: ФИО7,
при секретаре: Матяж Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, разведен, на иждивении малолетняя дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, не судим
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в районе домовладения № по <адрес> в х. <адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершил угон находящегося возле двора домовладения № по <адрес> х. <адрес> автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, ярко-белого цвета, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО7, после чего на данном автомобиле осуществлял движение до магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, где ФИО1 оставил данный автомобиль.
После чего ФИО7, обнаружив принадлежащий ему автомобиль в указанном месте, забрал ключи от данного автомобиля, которые ФИО1 бросил на землю.
Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Дело рассматривается в отсутствие подсудимого в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ.
В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом ФИО4 заявлено ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела вследствие акта об амнистии на основании пункта 3 ч.6 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя ФИО3, потерпевшего ФИО7, не возражающих против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно п. 3 части 6 Постановления Государственной думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ»: подлежат прекращению находящиеся в производстве …. судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы и ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, тяжесть совершенного преступления, максимальный срок назначения наказания подпадают под действие Постановления Государственной думы от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
Каких либо ограничений, препятствующих применению амнистии, установленных в п. 10 Постановления Государственной думы от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» в судебном заседании не установлено, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 254, ч.1 ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> № регион ярко-белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, считать возвращенными по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: А.А. Донцов
