Дата принятия: 15 апреля 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2014 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области
в составе председательствующего судьи Сорокина С.В.,
с участием С.С.,
его представителя адвоката Евстратовой В.В. представившей удостоверение *** и ордер № 1054 от 10 апреля 2014 года,
при секретаре Сысоевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 4 февраля 2014 года, согласно которому постановлено:
«Возвратить заявление К.К. и встречное заявление К.К. о привлечении к уголовной ответственности С.С..
Предложить заявителю в срок до 24 февраля 2014 года привести заявление в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В случае неисполнения данного указания в принятии заявления к производству будет отказано»,
заслушав С.С. и его представителя адвоката Евстратову В.В. поддержавших апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ 4 февраля 2014 года мировому судье судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района из МО МВД РФ «Мценский» поступил материал проверки по заявлениям К.К. и С.С. по факту причинения ими друг другу телесных повреждений.
Мировым судьей постановлено указанное решение, которое мотивировано тем, что поданное К.К. заявление не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ.
В обоснование апелляционной жалобы С.С. указывает, что поданное им заявление соответствует требованиям закона, просит постановление мирового судьи отменить, заявление возвратить мировому судье для назначения судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из изученного материала усматривается, что по поступившему материалу мировым судьей в порядке ст.ст. 318, 319 УПК РФ принято решение только по заявлению К.К., по заявлению С.С. решение в указанном порядке не прималось.
Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Суд находит, что допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку решение по заявлению С.С. по существу мировым судьей не принималось.
По указанным основаниям суд находит необходимым постановление мирового судьи отменить, а материал возвратить мировому судье для принятия решения в порядке ст.ст. 318, 319 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 4 февраля 2014 года, согласно которому возвращено заявление К.К., - отменить.
Материал возвратить мировому судье судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района Орловской области для принятия решения в порядке ст.ст. 318, 319 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Сорокин
