Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело № 5-101-2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2014г. г. Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова Б.А. *** года рождения, уроженца .., не работающего, проживающего по адресу..
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л :
Кузнецова Б.А. совершил мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение, выразившееся в нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
***г. около ** час.** мин. Кузнецов Б.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к своим родственникам по адресу.., где беспричинно устроил скандал с К.А.С. , выражался в её адрес нецензурной бранью, налетал драться, тем самым нарушил общественный порядок.
Руководствуясь п.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие правонарушителя, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении, ходатайств об отложении судебного заседания Кузнецовым Б.А. не заявлено.
Руководствуясь п.3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие потерпевшей К.А.С. , поскольку имеются данные о надлежащем извещении, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.
Событие правонарушения установлено судом на основании протокола об административном правонарушении 75 ** от ***г. и приобщенных к нему материалов об обстоятельствах совершения Кузнецовым Б.А. административного правонарушения.
Доказательствами совершения правонарушителем административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе являются: телефонограмма, заявление К.А.С. , её объяснение, а так же объяснения К.А.А. Как доказательство суд принимает во внимание и личное объяснение Кузнецова Б.А. , который в протоколе собственноручно написал, что с протоколом согласен.
Изучив материалы дела, суд находит вину Кузнецова Б.А. в совершении административного правонарушения установленной , и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. мелкое хулиганство. Вывод суда основан на следующем. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу. Из заявления и письменных объяснений потерпевшей следует, что --- Кузнецов Б.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения , пришел к ним домой и в отношении нее учинил скандал, выражался нецензурной бранью, пытался развязать драку, сё продолжалось около 20 минут, своими действиями Кузнецов Б.А. напугал детей.
Таким образом, действия Колобова Д.А. , совершенные в состоянии опьянения в отношении К.А.С. , в присутствии её --, при указанных выше обстоятельствах рассматриваются как действия нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, и следовательно образуют состав вменяемого административного правонарушения.
Непосредственно факт совершения действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении Кузнецов Б.А. не оспаривал, собственноручно указав на свое согласие с изложенными в процессуальном документе сведениями.
С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, действия Кузнецова Б.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, с учетом данных о личности правонарушителя, признания им вины, суд считает возможным назначить наказание за совершение данного правонарушения в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Кузнецова Б.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, с перечислением в ГРКЦ РУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита УФК по Забайкальскому краю (УВД по Забайкальскому краю) р/с ** ИНН ** КПП ** БИК ** ОКАТО ** КБК ** Административный штраф ОВД.
Указать ОМВД России по Нерчинскому району на необходимость контролировать факт добровольной уплаты штрафа и предоставления суду информации об исполнении либо не исполнении постановления, с учетом сроков, предусмотренных ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, через Нерчинский районный суд.
Судья-
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ).При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодексом РФ об административных правонарушениях. (ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ).
Постановление не вступило в законную силу.
