Дата принятия: 15 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тавда 15 апреля 2014 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н.
с участием помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Францкевича С.В.,
представителя учреждения ФКУ ИК-26 <данные изъяты>
при секретаре Боголюбовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Веряева <данные изъяты>
об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 09 октября 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 09 октября 2007 года, Веряев С.П. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Веряев С.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области.
<данные изъяты>
По состоянию на 15 апреля 2014 года осужденный Веряев С.П. отбыл более 2/3 срока наказания.
Неотбытый срок составляет 02 года 07 месяцев 06 дней.
Осужденный Веряев С.В. обратился в Тавдинский районный суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, взысканий нет, связь с родственниками поддерживает, по освобождению будет трудоустроен и обеспечен жильем.
Осужденный Веряев С.В. в судебное заседание не доставлен, от него имеется заявление о рассмотрении ходатайства без его участия.
В соответствии со ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов об исполнении приговора, не обязательно.
Потерпевший <данные изъяты>, о месте и времени рассмотрения ходатайства был уведомлен, направил в суд возражение об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Веряева С.П., по тем основаниям, что приговор суда в части возмещения вреда причиненного преступлением, осужденным не исполняется.
Представитель колонии в судебном заседании пояснил, что осужденный Веряев С.П. за отбытый срок характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, применение условно-досрочного освобождения Веряева С.П. целесообразно.
Помощник Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Францкевич С.В. полагал ходатайство осужденного Веряева С.П. оставить без удовлетворения, так как осужденный своё исправление не доказал, целей наказания - исправления не достиг, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в местах лишения свободы.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного Веряева С.П., суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, а вывод администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного преждевременным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее уголовное наказание, может быть освобождено условно – досрочно, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд приходит к выводу, что указанные цели не достигнуты, а формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является для суда безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Критериями определения исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени. При рассмотрении данного ходатайства, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как установлено в судебном заседании осужденный Веряев С.П. отбыл более 2\3 срока наказания назначенного за особо тяжкое преступление. В ИК-26 прибыл 27 января 2008 года, где был трудоустроен в котельную кочегаром. К обязательным работам по благоустройству отряда и прилегающей территории относится добросовестно. Принимает участие в общественной жизни колонии и отряда. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. По характеру спокойный, уравновешенный, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. Поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующейся частью осужденных стремящихся к исправлению. В коллективе осужденных уживчив. Имеет 14 поощрений. Связь с родственниками поддерживает. Вину признал в содеянном раскаивается. Вопросы трудового и бытового устройства при освобождении решены.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным запрещено нарушать правила внутреннего распорядка, которые установлены в исправительной колонии, следовательно, соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных.
Вместе с тем, как следует из справки о поощрения и взысканиях, а также подтверждено материалами личного дела за отбытый срок наказания, осужденный Веряев С.П. допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 05 июля 2007 года за порчу имущества был водворен в карцер, 14 ноября 2007 года за изъятые запрещенные предметы вновь водворен в карцер, 21 июня 2010 года за нарушение распорядка дня объявлен устный выговор, 08 сентября 2010 года за курение в неотведенном месте водворен в штрафной изолятор, два последних взыскания сняты досрочно в порядке поощрения, и не является нарушителем осужденный Веряев С.П. с 31 августа 2011 года.
В последующем осужденный нарушений не допускал и неоднократно был поощрен администрацией исправительной колонии за добросовестное отношение к труду и своим обязанностям, что свидетельствует о том, что в поведении осужденного имеются положительные изменения.
Вместе с тем допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, и применение к нему мер дисциплинарного воздействия свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного Веряева С.П.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ критериями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания является: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из справки бухгалтерии ИК-26 следует, что Веряев С.П. имеет на исполнении один исполнительный лист на сумму <данные изъяты>.(затраты на погребение и моральный вред), удержано <данные изъяты>., остаток <данные изъяты>
То есть, отбыв значительную часть срока наказания, большую часть причиненного преступлением ущерба осужденный не возместил, в связи с чем суд считает обоснованными возражения потерпевшего против условно-досрочного освобождения Веряева С.П.
Учитывая данные о личности осужденного, и его нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, а также вывод психологической характеристики осужденного Веряева С.П. о прогнозируемом среднем риске деструктивного поведения, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что формальное отбытие осужденным установленной части наказания, а также сам факт отсутствия у осужденного действующих взысканий и наличие поощрений не свидетельствуют о том, что в отношении Веряева С.П. достигнуты цели наказания указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С целью не нарушения восстановленной судом социальной справедливости суд считает, что осужденный Веряев С.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и применение условно-досрочного освобождения к нему нецелесообразно, а вывод администрации исправительной колонии об исправлении осужденного суд считает преждевременным и сделанным без учета поведения осужденного за период всего срока наказания, и отношения осужденного к возмещению вреда причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Веряева <данные изъяты>, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 09 октября 2007 года, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Веряевым С.П. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы (представления) в Свердловский областной суд, через Тавдинский районный суд Свердловской области, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Постановление изготовлено машинописным способом.
Судья Дубовская И.Н.
