Дата принятия: 15 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тавда 15 апреля 2014 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н.
с участием помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Францкевича С.В.,
представителя учреждения ФКУ ИК-26 <данные изъяты>
при секретаре Боголюбовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Бабикова <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 10 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Байкаловского районного суда Свердловской области от 10 марта 2010 года, с учётом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 01 июля 2011 года, Бабиков А.Г. осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бабиков А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области.
<данные изъяты>
По состоянию на 15 апреля 2014 года осужденный Бабиков А.Г. отбыл более 2/3 срока наказания. Неотбытый срок составляет 1 год 8 месяцев.
Осужденный Бабиков А.Г. обратился в Тавдинский районный суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он отбыл предусмотренный законом срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение. Взысканий не имеет. Неоднократно поощрен. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном. После освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен. Иск погасил частично.
Осужденный Бабиков А.Г. в судебное заседание не доставлен, от него имеется заявление о рассмотрении ходатайства без его участия.
В соответствии со ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов об исполнении приговора, не обязательно.
В судебное заседание не явились потерпевшая <данные изъяты> в материалах дела имеются извещение о том, что потерпевшая <данные изъяты>. была уведомлена о предстоящем судебном заседании, ей разъяснены права, предусмотренные п. 2.1. ст. 399 УПК РФ, однако, она не сообщила суду причину неявки в судебное заседание, мнений, возражений суду не представила. Суд признает её неявку неуважительной, и считает возможным ходатайство осужденного Бабикова А.Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Бабикова А.Г. рассмотреть в отсутствии потерпевшей, так как согласно п. 2.1. ст. 399 УПК РФ неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Представитель колонии в судебном заседании пояснил, что осужденный Бабиков А.Г. в Ик-26 прибыл 13 ноября 2011 года, был распределен в отряд №4, по прибытию трудоустроен не был из-за отсутствия свободных рабочих мест, желание к трудоустройству не проявляет. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, старается делать для себя должные выводы. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает по личным убеждениям.
За отбытый период отбывания наказания взысканий не имел. Имеет 3 поощрения. Отбывает наказание на обычных условиях отбывания наказания. С сотрудниками администрации вежлив. На профилактическом учете не состоит. Программу психологической коррекции выполняет, участвует в индивидуальных и групповых тренингах, психодиагностических тестированиях. Участвует в процессе социализации. Проявляет инициативу по трудоустройству после освобождения.
Связь с родственниками поддерживает регулярно, путем переписки, в основном с матерью. От обучения в ПТУ отказался. Посещает библиотеку.
За отбытый срок зарекомендовал себя как сдержанный, уравновешенный, замкнутый. Поддерживает отношения с нейтрально характеризующимися осужденными, в коллективе уживчив, конфликтов не допускает. Спальное место содержит в санитарном состоянии, правила личной гигиены соблюдает. Вину по приговору суда признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. На исполнении имеет иск о взыскании процессуальных издержек на сумму <данные изъяты>, удержано <данные изъяты> копейки, остаток <данные изъяты> <данные изъяты>, удержания производятся за счет родственников.
На основании изложенного администрация ИК-26 считает, что осужденный Бабиков А.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, применение условно-досрочного освобождения Бабикова А.Г. нецелесообразно, не принял мер к погашению иска, желания трудиться не проявляет.
Помощник Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Францкевич С.В. полагал ходатайство осужденного Бабикова А.Г. оставить без удовлетворения, так как осужденный своё исправление не доказал, целей наказания - исправления не достиг, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в местах лишения свободы.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного Бабикова А.Г., суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее уголовное наказание, может быть освобождено условно – досрочно, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд приходит к выводу, что указанные цели не достигнуты, а формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является для суда безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Критериями определения исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени. При рассмотрении данного ходатайства, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как установлено в судебном заседании осужденный Бабиков А.Г. отбыл более 2/3 срока наказания назначенного за особо тяжкое преступление. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, старается делать для себя положительные выводы. Имеет три поощрения. Дисциплинарных взысканий не имеет. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Судом установлено, что после прибытия в ИК-26 осужденный Бабиков А.Г. мер к трудоустройству не предпринял, желания трудиться не проявляет.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Представителем администрации, непосредственно осуществляющим комплекс воспитательных мероприятий, осужденный Бабиков А.Г. характеризуется как лицо, не заслуживающее условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ критериями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания является: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из справки бухгалтерии ИК-26 следует, что Бабиков А.Г. имеет на исполнении исполнительный лист на сумму <данные изъяты>, удержано <данные изъяты>, остаток по задолженности <данные изъяты>. Возможность полного погашения суммы по исполнительным листам у осужденного имелась, однако самостоятельных мер к погашению иска не предпринимал, желания к труду не имеет.
Как следует из характеристики осужденного администрацией исправительной колонии осужденный Бабиков А.Г. попытки к трудоустройству и меры к погашению иска в колонии не предпринимал, продолжить обучение он не желает, в то время как в соответствии с ч. 4 ст. 112 УИК РФ получение осужденными основного общего и среднего (полного) общего образования поощряется и учитывается при определении степени их исправления.
Также, при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бабикова А.Г. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает достаточно большой не отбытый срок, что не может отвечать принципам справедливости назначенного наказания при условно- досрочном освобождении осужденного.
Учитывая данные о личности осужденного, и его нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, а также вывод психологической характеристики на осужденного Бабикова А.Г. о преждевременном освобождении последнего, и отсутствия у осужденного планов на период после освобождения, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что формальное отбытие осужденным установленной части наказания, а также сам факт отсутствия у осужденного взысканий и наличие поощрений не свидетельствуют о том, что в отношении Бабикова А.Г. достигнуты цели наказания указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С целью не нарушения восстановленной судом социальной справедливости суд считает, что осужденный Бабиков А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и применение условно-досрочного освобождения к нему нецелесообразно, для своего исправления осужденный Бабиков А.Г. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Бабикова <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 10 марта 2010 года, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Бабиковым А.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы (представления) в Свердловский областной суд, через Тавдинский районный суд Свердловской области, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Постановление изготовлено машинописным способом.
Судья подпись Дубовская И.Н.
Копия верна судья Дубовская И.Н.
