Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело № 4/16-7/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Костюшино, ЛИУ-№ 15 апреля 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи О.О. Петровой,
с участием помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Н.А. Некрасова,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
представителя ФКУ ЛИУ-№ Волкова И.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания Марченкова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ года.
Конец срока ДД.ММ.ГГГГ года.
Осталось к отбытию 01 месяц 13 дней.
УСТАНОВИЛ:
Марченков И.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Марченков И.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, мотивируя тем, что отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания.
Осужденный извещен о дате и времени судебного заседания не менее чем за 14 дней, о чем имеется расписка. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, а именно заменить неотбытый срок в виде лишения свободы 01 месяц 13 дней на исправительные работы.
Представитель учреждения ФКУ ЛИУ № Волков И.А., действующий по доверенности, заявленное ходатайство не поддержал, так как осужденный не встал на путь исправления, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна, поскольку осужденный имеет 5 взысканий, последнее взыскание, объявленное ДД.ММ.ГГГГ (выговор устно), погашено по сроку ДД.ММ.ГГГГ года, с момента снятия последнего взыскания прошло четыре месяца, поведение осужденного не стабильно.
Помощник прокурора Андреапольского района Тверской области Н.А. Некрасов заявленное ходатайство также не поддержал, так как осужденный не встал на путь исправления, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами – не целесообразна, поведение осужденного не стабильно, кроме того, ходатайство осужденного не поддерживает администрация учреждения.
Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение, исполняющее наказание, вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Администрацией учреждения осужденный Марченков И.В. характеризуется следующим образом. В учреждение прибыл ДД.ММ.ГГГГ года. По прибытию в учреждение трудоустроен. Придерживается традиций преступного сообщества и воровской субкультуры. Вежлив и тактичен с администрацией учреждения и осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Дружеские отношения поддерживает с разной категорией осужденных. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает. За время нахождения в местах лишения свободы имеет 5 взысканий, одно из них снято поощрением, остальные погашены по сроку, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает не в полном объеме. Связь с родственниками поддерживает. Исполнительных листов не имеет.
Судом установлено, что осужденный Марченков И.В. отбыл более 1/2 срока назначенного приговором суда наказания. Однако само по себе отбытие требуемого срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом приняты во внимание те обстоятельства, что осужденный Марченков И.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, во время отбытия наказания поощрялся 4 раза, на осужденного наложено 5 взысканий, одно из которых досрочно снято поощрением, а 4 взыскания погашены по сроку, последнее взыскание, объявленное ДД.ММ.ГГГГ (выговор устно), погашено по сроку ДД.ММ.ГГГГ года, с момента снятия последнего взыскания прошло четыре месяца, поведение осужденного не стабильно, исков и алиментов не имеет.
Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что поведение осужденного положительно характеризуется только последние четыре месяца (с момента погашения по сроку последнего взыскания), учитывая наличие 5 взысканий, не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и возможна замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Суд учитывает также допущенные Марченковым И.В. нарушения режима содержания, в связи с которыми ему были объявлены устные выговора, поскольку формы реагирования на нарушение Правил внутреннего распорядка (в виде проведения беседы воспитательного характера или наложения на осужденного предусмотренного УИК РФ взыскания) является правом администрации места отбывания наказания.
Анализ допущенных Марченковым И.В. нарушений порядка отбывания наказания не позволяет оценивать их как незначительные. Неоднократное нарушение распорядка дня, свидетельствуют о систематичности нарушений, осознанном их допущении осужденным, отсутствии у осужденного установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания.
Решая вопрос о возможности замены не отбытой части наказания другим более мягким видом наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения о нецелесообразности замены наказания и заключение прокурора о невозможности удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Марченков И.В. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает замены не отбытой части наказания другим более мягким видом наказания.
Ссылка осужденного на отбытие положенного срока для подачи ходатайства не может являться самостоятельным основанием для изменения режима отбывания наказания, поскольку отбытие осужденным установленной законом части срока наказания является лишь формальным признаком для улучшения положения осужденного. Кроме указанного условия, необходимо наличие такого поведения и отношения к труду осужденного, которое однозначно позволило бы сделать вывод о готовности последнего к исправлению.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Марченкова И.В. не возможна.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осуждённого Марченкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий О.О. Петрова
