Дата принятия: 15 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
р.п. Усть – Абакан, Республики Хакасия 15 апреля 2014 г. 15 марта 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего: судьи Баллард Л.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района – Потапова Ю.Г.,
защитника в лице адвоката Мончик С.Г., представившей удостоверение *** от *** г., ордер *** от *** г.,
при секретаре Мосиной О.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Суворова А.С., ..., несудимого, ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Суворов А.С. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** в 15 час. 52 мин. Суворов А.С., находясь в помещении кафе конно-спортивного комплекса "***", расположенного в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении кафе посетители отсутствуют, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, стоявший на стуле ноутбук "***" в комплекте с зарядным устройством, с сумкой для ноутбука и мышью оптической беспроводной, общей стоимостью ***., а также модем "***" стоимостью ***., находившийся в сумке для ноутбука, принадлежащие *Потерпевшая*, с похищенным имуществом Суворов А.С. с места происшествия скрылся, причинив *Потерпевшая* значительный материальный ущерб на общую сумму ***.
Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с уголовным делом в Усть-Абаканский районный суд поступило заявление от потерпевшей *Потерпевшая* о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
По этим основаниям, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК, по данному уголовному делу назначено предварительное слушание.
Подсудимый Суворов А.С, проживающий на территории другого региона, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, направив в суд по средствам факсимильной связи заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, что и установлено по данному делу.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим.
Потерпевшая *Потерпевшая* надлежаще уведомлённая о месте и времени судебного заседания, подала в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на полное возмещение причинённого преступлением ущерба.
В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в её отсутствие.
На предварительном слушании защитник заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон поддержал, ссылаясь на то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, причинённый вред загладил.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
При указанных обстоятельствах принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Постановлением Усть-Абаканского районного суда от *** удовлетворено заявление адвоката Гомоновой Ю.А. о выплате ей процессуальных издержек в порядке ч. 2 ст. 131 УПК РФ, за оказание ею юридической помощи подсудимому.
Сумма процессуальных издержек с учётом сложности дела и районного коэффициента составляет – ***.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, возмещение процессуальных издержек за счёт федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1,9 ст. 132 УПК РФ).
С учетом материального положения подсудимого, который является пенсионером по инвалидности, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 236, ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Суворова А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей *Потерпевшая*
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения, находящийся в уголовном деле, оставить в деле;
- модем "***", ноутбук "***" в комплекте с сумкой для ноутбука, зарядным устройством, с мышью оптической беспроводной, хранящиеся у потерпевшей *Потерпевшая*, оставить по принадлежности.
Освободить Суворова А.С. от возмещения процессуальных издержек и отнести их на счёт государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий (подписано) Л.С. Баллард
