Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело № 10-1/2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2014г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Торозова А.А.,
осужденной Волокитиной О.Н.,
защитника адвоката Овчаровой Т.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Волокитиной О.Н. адвоката Меркулова Д.Ю. на приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Гулевич О.С. от 04 февраля 2014г. в отношении
Волокитиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,
которым постановлено:
Признать Волокитину О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избрать Волокитиной О.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания осужденной Волокитиной О.Н. надлежит следовать под конвоем.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от 04 февраля 2014г. Волокитина О.Н. признана виновной в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Защитник Волокитиной О.Н. адвокат Меркулов Д.Ю., не согласившись с приговором мирового судьи в части наказания, обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с апелляционной жалобой, в которой указывает, что назначенное Волокитиной О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев является несправедливым, т.к. Волокитина О.Н. совершила преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отягчающих по делу обстоятельств не установлено, суд не учел в достаточной мере возраст Волокитной О.Н., а также наличие у нее ряда заболеваний. В связи с чем, просит приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 04.02.2014г. в отношении Волокитиной О.Н. в части назначенного наказания в виде лишения свободы изменить, назначив ей наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Овчарова Т.Н. и осужденная Волокитина О.Н. апелляционную жалобу поддержали, ссылаясь на указанные в ней доводы.
Государственный обвинитель Торозов А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что при назначении Волокитиной О.Н. наказания мировым судьей учитывались данные о ее личности, имущественном положении, влиянии назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, Волокитина О.Н. с 2005г. неоднократно судима за совершение аналогичного преступления и ей назначались более мягкие виды наказания, но осужденная уклонялась от их отбывания, в связи с чем, назначенное наказание заменялось на реальное лишение свободы. Данный факт означает, что Волокитина О.Н. на путь исправления не встала и назначение ей более мягкого наказания будет нецелесообразным. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, законные представители потерпевших ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Обжалуемый приговор мирового судьи постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок постановления данного приговора, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировым судьёй соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй обоснованно было учтено признание Волокитиной О.Н. своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве характеризующих личность подсудимой и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении наказания, мировой судья учел, что Волокитина О.Н. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимой, ее имущественное положение, состояние здоровья, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление Волокитиной О.Н. и условия жизни ее семьи, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. ранее Волокитина О.Н. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, однако, в связи со злостным уклонением Волокитиной О.Н. от его отбывания назначенное ей наказание заменялось на лишение свободы.
Довод защитника о том, что при назначении Волокитиной О.Н. наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ мировой судья не в достаточной мере принял во внимание ее возраст и наличие у нее ряда заболеваний, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку данные сведения о личности Волокитиной О.Н. судом I инстанции при назначении ей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, учитывались.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда I инстанции об избрании Волокитиной О.Н. по настоящему делу меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи в части назначенного осуждённой Волокитиной О.Н. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемый приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303 – 310, 316-317 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Гулевич О.С. от 04 февраля 2014 года в отношении Волокитиной О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Меркулова Д.Ю. - без удовлетворения.
Меру пресечения Волокитиной О.Н. - заключение под стражей, оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В.Панченко
