Дата принятия: 15 апреля 2014г.
у.д. 1-65/2014 (следственный № 612427)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Шира 15 апреля 2014 г.
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Маркова Е.А.,
при секретаре Леглер Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,
потерпевшего ФИО1,
защитников-адвокатов Кочкина А.Г. и Тачеева Я.А., предъявивших удостоверения № и № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,
подсудимого Марьясова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Марьясова И.Н., <данные изъяты>, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Маховикова А.В., <данные изъяты> не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марьясов И.Н. и Маховиков А.В. органом предварительного следствия обвиняются в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1
Согласно обвинительного заключения инкриминируемое им преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Марьясов И.Н. и Маховиков А.В. в ходе распития спиртных напитков в <адрес> вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, а именно тайно похитить колеса с автомобиля <данные изъяты> находящегося у <адрес>.
Осуществляя задуманное, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой слесарный инструмент, Марьясов И.Н. и Маховиков А.В. направились к автомобилю <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, припаркованного <адрес> и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой инструментов открутили гайки, сняв заднее левое колесо автомобиля.
Продолжить свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Маховиков А.В. и Марьясов И.Н. попытались открутить остальные колеса автомобиля, однако не смогли это сделать принесенным с собой инструментом и были вынуждены отказаться от этого. При этом, Маховиков А.В. и Марьясов И.Н. обратили внимание на присутствие неизвестного им лица во дворе <адрес>, и во избежаниеобнаружения своих преступных действий, без намерения прекратить и отказаться от своего преступного посягательства, направленного на тайное хищение чужого имущества.
После того, как опасность обнаружения их преступных действий миновала, Марьясов И.Н. и Маховиков А.В. вернулись к указанному автомобилю и в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили колесо с шиной <данные изъяты> на литом металлическом диске, общей стоимостью <данные изъяты> принадлежащее ФИО1
С похищенным Марьясов И.Н. и Маховиков А.В. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями имущественный вред гражданину ФИО1 <данные изъяты>.
Органом предварительного следствия действия подсудимых Марьясова И.Н. и Маховикова А.В. (каждого из них) квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 представил письменноезаявление в отношении каждого из подсудимых, ходатайствуя о прекращении в отношении них уголовного преследования в связи с примирением с ними, указав, что имущественный вред в результате действий подсудимых ему фактически причинен не был, поскольку похищенное было возвращено, ранее на досудебной стадии производства по делу каждый из подсудимых принес свои публичные извинения, претензий к подсудимым не имеет.
С учетом изложенного потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении каждого из подсудимых в связи с примирением.
Подсудимый Марьясов И.Н. поддержал ходатайство потерпевшего, просив уголовное дело в отношении него прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен полностью, вину признает, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, имущественный вред возмещен в период предварительного следствия, поскольку похищенное было добровольно выдано, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Маховиков А.В., отсутствовавший в судебном заседании в связи с призывом на военную службу, будучи надлежащим образом уведомлен о дате времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания направил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим в случае если от последнего поступит соответствующее ходатайство. При этом, подсудимый Маховиков А.В. указал, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитники полностью поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении каждого из подсудимых в связи с примирением сторон, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Марьясов И.Н. ранее не судим (л.д. 12, 13 том № 2), <данные изъяты>
Подсудимый Маховиков А.В. ранее не судим, <данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе предварительного следствия каждый из подсудимых полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подал явку с повинной.
Инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Похищенное имущество было добровольно выдано, тем самым, приняты меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшей стороне имущественного вреда.
Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании. Кроме того, подсудимые принесли свои извинения перед потерпевшим, тем самым, примирившись с ним.
Участники процесса согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.
В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении каждого из подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд полагает следующее:
1) Предметы, на которые были направлены преступные действия подсудимых: четыре автомобильных колеса, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 74 том № 1), подлежат оставлению по принадлежности, со снятием ограничения в их использовании;
2) Предметы, являющиеся орудиями преступления: три ключа и отвертка, принадлежащие подсудимым, подлежат уничтожению.
Кроме того, суд считает возможным освободить каждого из подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек, связанных оплатой труда адвоката в судебном заседании, поскольку процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а Марьясов И.Н. и Маховиков А.В. таковыми не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд, -
П о с т а н о в и л :
Освободить от уголовной ответственности Марьясова И.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Маховикова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вследствие примирения с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Марьясова И.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Маховикова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Марьясову И.Н. и Маховикову А.В. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
Освободить Марьясова И.Н. и Маховикова А.В. (каждого из них) от взыскания процессуальных издержек.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
1) Предметы, на которые были направлены преступные действия подсудимых: четыре автомобильных колеса, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлению постановления в законную силу - оставить по принадлежности со снятием ограничения в их использовании;
2) Предметы, являющиеся орудиями преступления: три ключа и отвертка, принадлежащие подсудимым, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы каждое из лиц, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Марков Е.А.
