Постановление от 15 апреля 2013 года

Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 4/1-177/2013
 
Постановление
 
    гор. Стародуб      15 апреля 2013 года
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
 
    с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманова А.А.,
 
    представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Боховко Г.В.,
 
    при секретаре Щербенко Н.М.,
 
    рассмотрев в помещении Стародубского районного суда <адрес> в открытом судебном заседании ходатайство
 
    Молькова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>
 
    осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 119 ч.1, 158 ч.2 п.В, 166 ч.2 п.А,В, 158 ч.2 п.В, 166 ч.1, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
 
    (ранее условно-досрочно не освобождался),
 
    об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
 
    Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
 
установил:
 
    Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года №351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в их отсутствие.
 
    В характеристике администрация учреждения ФКУ ИК-5 считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с тем, что тот добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
 
    Свой вывод администрация обосновывает следующим.
 
    Осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Был трудоустроен сборщиком бумажных изделий.
 
    За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: допустил 2 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые погашены досрочно, поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
 
    По характеру спокойный, к критическим замечаниям в свой адрес относится адекватно. В обращении с администрацией учреждения вежлив, в коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с осужденными положительной направленности.
 
    Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Обучается в общеобразовательной школе ФКУ ИК-5.
 
    Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в хорошем санитарном состоянии. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Имеет иск. который выплачивает.
 
    Представитель администрации учреждения и прокурор поддержали ходатайство осужденного по основаниям, изложенным в нем и характеристике администрации.
 
    Выслушав доводы представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.
 
    При этом из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
 
    Согласно п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. № 274-О-О «По жалобе гражданина Лебедева Платона Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 уголовно-исполнительного кодекса РФ» регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера, а также определение средств исправления осужденных составляют задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (часть вторая статьи 1, часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), которое в качестве оснований исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера рассматривает приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии (статья 7 УИК Российской Федерации). К их числу относится и судебное решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, изменяющее уголовно-правовые последствия деяния, в совершении которого он был признан виновным.
 
    Осужденный совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания. Имеет иск, который выплачивает.
 
    По приговору вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.
 
    Суд не принимает во внимание взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они получены до вступления приговора в законную силу. Таким образом, суд считает осужденного положительно характеризующимся, который не имеет взысканий, 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения.
 
    Администрация учреждения считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Ходатайство Молькова В.С. об условно-досрочном освобождении удовлетворить, освободить его от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>.
 
    Обязать Молькова В.С. в период условно-досрочного освобождения <данные изъяты>
 
    Разъяснить осужденному требования п.7 ст.79 УК РФ:
 
    Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
 
    а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
 
    б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
 
    в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
 
    Председательствующий                                        Гарбуз Г.И.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать