Дата принятия: 15 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан – Удэ 15 апреля 2013 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Никоновой А.А., подсудимого Махнина А.С., защитника – адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3, при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Махнина А.С. , личность установлена ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Махнин А.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
01февраля 2013года около 01часа 30минут в ночном клубе ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, у Махнина А.С., увидевшего, как незнакомая ФИО3 подошла к барной стойке клуба, положила сотовый телефон «Самсунг» на стойку и ушла, оставив данный телефон на барной стойке, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего ФИО3. Там же и в то же время, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и никто за его действиями не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, безвозмездно обращая в личную собственность, путем свободного доступа, тайно Махнин похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 8000 рублей, в котором находились сим-карта оператора Билайн, стоимостью 250 рублей, карта памяти 16 гб, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО3. После чего, завладев похищенным имуществом, Махнин А.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8950 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Махнин А.С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Махнин А.С. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он извинился перед потерпевшей и та его простила. Суду показал, что после совершенного сделал правильные выводы и больше не совершит правонарушений.
Защитник Дашиева Т.Б. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Махнина А.С. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Махнина А.С. не оспаривает. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб заглажен, Махнин в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное местожительства, с потерпевшей примирился.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Махнина, поскольку причиненный вред ей заглажен, возмещен в полном объеме, Махнин извинился перед ней и она с ним примирились.
Государственный обвинитель Никонова А.А. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Махнина о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Махнина верной. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Судом исследованы характеризующие Махнина А.С. материалы дела: положительная характеристика с прежнего места работы (л.д.56), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.53), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых на учете в данных учреждениях он не состоит (л.д.54-55), ответ на запрос об административных правонарушениях (л.д.57-58).
Суд полагает, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное органом предварительного расследования Махнину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Махнина А.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить постановление без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей ФИО3 и подсудимого Махнина А.С. о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Махнин А.С. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО3 не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Махнина А.С. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Махнина А.С. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Махнина А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1650рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Махнина А.С. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.П. Сандакова
