Дата принятия: 15 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2013 года с.Леваши
Судья Левашинского районного суда РД Магомедов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 составлен протоколоб административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в16часов00минут ФИО1, управляя транспортным средством автобусом Неоплан 122 № на 129 км. + 890 м. а\д. «Элиста-Зимовники» не выбрал безопасную скорость движения (не учел сильный боковой ветер), совершил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием на правую сторону, в результате чего ФИО4 получила легкий вред здоровью.
ФИО1 нарушил основные положения ПДД РФ.
ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подписка в материалах дела.
ФИО1 суду пояснил, что вину, в совершении административного правонарушения он признает. Просит не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, являющегося физическим лицом или юридическим лицом, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевшаяв судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена, руководствуясь ч.3 ст.25.2, ч.4 ст.29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовскийв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ч.4 ст.29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела, и оцениваемых в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.,при этом исхожу из следующего:
-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).
Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, материалами дела и участниками процесса подтверждено, что ФИО1, управляя транспортным средством автобусом Неоплан 122 № на 129 км. + 890 м. а\д. «Элиста-Зимовники» не выбрал безопасную скорость движения (не учел сильный боковой ветер), совершил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием на правую сторону, в результате чего ФИО4 получила легкий вред здоровью.
На основании определения инспектора по Донскому ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которогоинспектором по Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> в отношении водителя ФИО1 составлен протоколоб административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, который с иными документами был направлен для рассмотрения по существу, допустимость и достоверность которых никем из участников процесса не оспаривалась.
Так, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом*об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ,
- схемой места ДТП, составленной в присутствии двух понятых, водителя ФИО1
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения отДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии понятых и водителя ФИО1
Указанные доказательства вины ФИО1 в невыполнении требований Основных положений ПДД РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, а потому могут быть положены в основу принимаемого постановления.
Разрешая в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ вопрос о назначении ФИО1 наказания, судом учитывается характер совершенного им правонарушения, личность ФИО1, признание своей вины в совершенном правонарушении, его поведение после совершенного правонарушения, ввиду чего, нахожу возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его последствиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1,, 29.1 – 29.12 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Указанный штраф перечислить: УФК ГРКЦ НБ РД ИНН0562059034 КПП057001001 ОКАТО 82234000000 Р/С40-101810600000010021 КБК 17711627000010000140 БИК 048209001.
Направить квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, в Левашинский районный суд РД по адресу: 368320, <адрес> РД.
При неуплате штрафа наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Водительское удостоверение05 03740820 вернуть ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней.
Судья ФИО2
