Дата принятия: 15 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Успенское 15 апреля 2013г.
Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:
Председательствующего Уманского Г.Г.,
С участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.
Обвиняемого Куликов Д.В.
Защитника адвоката Армавирской коллегии адвокатов № 7, Краснодарской краевой коллегии адвокатов Шестак А.М., представившего удостоверение №6497 и ордер № 684760
Потерпевшего ФИО1 и его представителя Котова О.В.
При секретаре Пеньковой Т.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куликова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Куликов Д.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенным лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором указал, что он примирился с подсудимыми. Ущерб ему возмещен полностью.
Дополнительно ФИО1 пояснил, что считает, что нет необходимости привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Принимая решение о заявлении ходатайства, на него давления никто не оказывал, решение ими принято добровольно. Ущерб возмещен реально и в устраивающим его объеме.
Подсудимый Куликов Д.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Защитник адвокат Шестак А.М. поддержал ходатайство и просил прекратить дело, так как вред возмещен полностью, ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяет суду прекращать уголовное дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Давыдов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайств, указав, что основания для прекращения дела имеются.
Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.15 и 26 УК РФ преступление, совершенное Куликов Д.В. относится к категории неосторожных, небольшой тяжести.
Куликов Д.В.вред загладил полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Имеет <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что подсудимый своей жизнью до совершения преступления, своим поведением, глубоким раскаянием, принятием всех мер к добровольному заглаживанию причиненного ущерба, доказал, что для его исправления не требуется применение мер уголовного принуждения и для его перевоспитания нет необходимости вынесения обвинительного приговора и назначения любого наказания.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда и суд, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, считает возможным воспользоваться данным правом и прекратить уголовное дело.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основание для отмены приговора является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. Поскольку у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, то вынесение приговора по настоящему делу исключается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Куликова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
2.Меру пресечения Куликову Д.В. отменить.
3. Вещественные доказательства, автомобиль, хранящиеся у подсудимого возвратить ему по принадлежности.
4. Копию настоящего постановления вручить сторонам
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
