Дата принятия: 15 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 4/8-3/2013
п. Вохма 15 апреля 2013 года
Судья Вохомского районного суда Костромской области Дудина Г.И.,
с участием помощника прокурора Вохомского района Малофеева Д.В.,
условно осужденного Т.В.Ю.,
защитника Буцукина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
начальника филиала по Вохомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Плюсниной Л.А.,
при секретаре Дворецкой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника филиала по Вохомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Плюсниной Л.А. об отмене условного осуждения в отношении
Т.В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Вохомского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Ю. был осужден по п. п. «г» и «д» ч. 2 ст.112, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, определенный этим органом; в период с 22 часов до 06 часов утра находиться по месту своего жительства.
Постановлением Вохомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установленный Т.В.Ю. испытательный срок был продлен на 1 месяц в связи с нарушением им ДД.ММ.ГГГГ возложенной на него обязанности находиться в период с 22 часов до 06 часов утра по месту своего жительства.
Начальник филиала по Вохомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Плюснина Л.А. обратилась в суд с представлением об отмене в отношении Т.В.Ю. условного осуждения по тем основаниям, что в период испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ он вновь нарушил возложенную судом обязанность находиться по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов утра, в связи с чем ему объявлено предупреждение; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу в размере 200 рублей. На путь исправления Т.В.Ю. не встаёт, по месту жительства характеризуется отрицательно, требует применения мер исправления в условиях изоляции от общества.
В судебном заседании начальник филиала по Вохомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Плюснина Л.А. представление поддержала и пояснила, что Т.В.Ю. поставлен на учет в инспекции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему был разъяснен порядок отбывания наказания, возложенные судом обязанности и последствия их неисполнения, установлен день явки на регистрацию- 20 число месяца. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. нарушил возложенную судом обязанность находиться в период с 22 часов до 06 часов утра по месту жительства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Т.В.Ю. продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Ю. вновь нарушил указанную обязанность, т.к. не находился дома с 22 часов до 06 часов, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с женой и из дома ушел. Т.В.Ю. был предупрежден об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Т.В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на него был наложен административный штраф в размере 200 рублей. Т.В.Ю. вновь ДД.ММ.ГГГГ было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. Также Т.В.Ю. в течение испытательного срока совершил ряд административных правонарушений по линии ГИБДД, бытовое дебоширство. Поскольку Т.В.Ю. не выполняет возложенные судом обязанности, совершает административные правонарушения, на путь исправления вставать не желает, злоупотребляет спиртными напитками, профилактические меры положительных результатов не дают, она просит условное осуждение отменить и направить его в места лишения свободы для исполнения приговора.
Условно осужденный Т.В.Ю. с представлением не согласен, при этом пояснил, что ему действительно в феврале 2012 года начальником УИИ были разъяснены условия условного осуждения, возложенные судом обязанности, последствия их неисполнения. В мае 2012 г. в ночное время он в состоянии алкогольного опьянения управлял трактором, т.е. не находился дома в установленное судом время, в связи с чем ему был продлен испытательный срок на 1 месяц, он был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у него произошел скандал с женой, после чего он из дома ушел и вернулся домой около часу ночи. Начальником инспекции он вновь был предупрежден об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился в состоянии алкогольного опьянения в д. Загатино, за что на него наложен штраф в размере 200 рублей. Просит условное осуждение не отменять, обещает исправить своё поведение, пройти лечение от алкоголизма.
Защитник Буцукин А.В. полагал, что представление удовлетворению не подлежит, т.к. в действиях Т.В.Ю. отсутствует признак систематичности.
Выслушав начальника филиала по Вохомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Плюснину Л.А., условно осужденного Т.В.Ю., защитника Буцукина А.В., исследовав представленный материал, материал об административном правонарушении, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении представления отказать, продлив Т.В.Ю. испытательный срок, суд находит представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 190 УИК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное(более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Ю. был осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на него судом были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, определенный этим органом; в период с 22 часов до 06 часов утра находиться по месту своего жительства (л.д. 3-4).
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Ю. были разъяснены особенности условного осуждения, возложенные судом обязанности, последствия неисполнения требований законодательства(л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 мин. Т.В.Ю. управлял транспортным средством МТЗ-82 с признаками алкогольного опьянения на <адрес>, т.е. нарушил возложенную судом обязанность находиться дома с 22 до 06 часов утра(л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Ю. был предупрежден о возможности отмены условного осуждения(л.д.8).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Т.В.Ю. продлен на 1 месяц в связи с нарушением им ДД.ММ.ГГГГ возложенной судом обязанности(л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Ю. вновь нарушил возложенную судом обязанность в период с 22 часов до 06 часов утра находиться по месту своего жительства, о чем свидетельствуют как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13), рапорт УУП МО МВД России «Вохомский» Ложкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11)., объяснение Т.Е.В.(л.д. 12), так и пояснения самого Т.В.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Ю. в связи с допущенным нарушением объявлено предупреждение об отмене условного осуждения(л.д. 15).
В этот же день в 14 часов 50 минут Т.В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей(л.д. 16-17).
К административной ответственности Т.В.Ю. привлечен на законных основаниях, надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Ю. в связи с допущенным нарушением общественного порядка вновь объявлено предупреждение об отмене условного осуждения(л.д. 19).
Таким образом, установлено, что в период определённого приговором суда испытательного срока Т.В.Ю. два раза(ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) нарушил возложенную судом обязанность в период с 22 часов до 06 часов утра находиться по месту своего жительства и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, т.е. факты нарушения условно осужденным общественного порядка и неисполнения возложенных судом обязанностей не носят систематического характера.
При таких обстоятельствах оснований для отмены Т.В.Ю. условного осуждения не имеется.
В то же время согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок(ч. 2 ст. 74 УК РФ).
Поскольку Т.В.Ю. нарушил возложенную судом обязанность в период с 22 часов до 06 часов утра находиться по месту своего жительства и совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, суд считает необходимым в целях исправления осужденного продлить ему испытательный срок на два месяца.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты Т.В.Ю. в судебном заседании, подлежат взысканию с условно осужденного в доход государства на основании ст.131 УПК РФ.
Руководствуясь ст.399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Вохомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Плюсниной Л.А. об отмене условного осуждения в отношении Т.В.Ю..
Продлить установленный приговором Вохомского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении условно осужденного Т.В.Ю. испытательный срок на два месяца, а всего на три месяца.
Взыскать с Т.В.Ю. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись. Г.И.Дудина
Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2013 года
