Дата принятия: 15 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Красногорск 15 апреля 2013 года.
Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием подсудимого Борисова М.В., при секретаре ФИО3, уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО5 на приговор мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области РФ Игнатовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Борисов Михаил Васильевич, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
у с т а н о в и л:
Борисов М.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, как изложено в приговоре мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Осужденный Борисов М.В. в совершенном преступлении вину признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 просит приговор мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района отменить, и вынести новый приговор с учетом всех обстоятельств по делу.
Потерпевший ФИО5 неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении уголовного дела с его участием не заявлял и не настаивал на этом, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.
Согласно апелляционной жалобы, ФИО5 не согласен с приговором по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливостью приговора. В приговоре не отражено, что в момент совершения преступления Борисов находился в состоянии алкогольного опьянения, а также пытался скрыться с места происшествия. Кроме того, судом необоснованно учтено как смягчающее ответственность обстоятельство наличие положительных характеристик, а также раскаяние подсудимого
В судебном заседании подсудимый Борисов М.В. по существу апелляционной жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения. При этом пояснил, что в ходе судебного следствия по уголовному делу № признано не доказанным состояние алкогольного опьянения; с места преступления не пытался скрыться, а пытался убежать от нападавших на него двух мужчин.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, суд находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Осужденный Борисов М.В. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. Условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены. В связи с этим, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, суд не рассматривает жалобу в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Действиям Борисова М.В. по ч.1 ст.115 УК РФ судом дана правильная правовая оценка, так как он совершил причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Наказание Борисову М.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности и обстоятельств дела, о чем судом мотивировано в приговоре.
Назначая наказание Борисову М.В., суд учел как смягчающие обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и правительственных наград, наличие на иждивение матери- инвалида, что не противоречит требованиям УПК РФ.
Назначенное наказание осужденному нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости, поскольку Борисову назначено наказание с учетом содеянного, его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в рамках санкции ч.1 ст.115 УК РФ.
Таким образом, оснований к отмене приговора, изменению наказания, как об этом потерпевший просит в жалобе, по мотивам, в ней изложенным, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Игнатовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО5- без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья:
