Дата принятия: 14 января 2014г.
Дело № 1-7/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 14 января 2014 года
Судья Десногорского городского суда Смоленской области Матвеенков В.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Десногорска Казакова А.А.,
подсудимого Рябых ФИО8,
адвоката Пилипенко Р.В., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №
потерпевшего Климова ФИО9 и его представителя адвоката Алишева Р.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №№
при секретаре Килиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рябых ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Рябых И.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>» <адрес>, Рябых И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически не исправной автомашиной №, регистрационный государственный номер №, не соответствующей требованиям безопасности дорожного движения, нарушив требования Правил дорожного движения РФ: пункта 2.3.1 – предписывающего водителю механического транспортного средства обязанность: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации…Запрещается движение при неисправности рулевого управления…При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, пункта. 2.7,запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ч. 2 пункта.10.1 – обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался в правой полосе движения от перекрёстка «<данные изъяты>» в сторону <адрес> со скоростью около 50 км/час, не превышающей ограничения для движения вне населённого пункта. Во время движения автомашины №, регистрационный государственный номер №, из-за отсутствия шлицевых соединений на сошке рулевой колонки произошло разъединение фиксации рулевого наконечника продольной тяги и сошки рулевой колонки, в результате чего, технически неисправная автомашина выехала на встречную полосу движения, при этом водитель Рябых И.Н. обнаружив опасность для движения в виде движущейся во встречном ему направлении автомашины №, регистрационный государственный номер № под управлением Климова С.С., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной №, регистрационный государственный номер "№", под управлением Климова С.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия Климову С.С. причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи», сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший Климов С.С. и адвокат Алишев Р.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рябых И.Н. за примирением сторон, т.к. моральный ущерб подсудимым ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании подсудимый Рябых И.Н. и его защитник адвокат Пилипенко Р.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред.
Подсудимый Рябых И.Н. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении Рябых И.Н., т.к. для этого имеются законные основания.
Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.
В силу ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший Климов С.С. представил письменное заявление о прекращении дела, претензий к подсудимому не имеет, моральный вред подсудимым ему возмещён, претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая, что совершённое Рябых И.Н. преступление относится к категории средней тяжести, преступление он совершил впервые, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, явился с повинной, вину в совершённом преступлении признал и раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства: автомашину марки № возвратить потерпевшему Климову С.С., автомашину марки № возвратить Рябых И.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ, суд –
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Рябых ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ - на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Рябых ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство: автомашину марки № возвратить потерпевшему Климову С.С., автомашину марки № возвратить Рябых И.Н.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в апелляционном порядке.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Обвиняемый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Судья Матвеенков В.А.
