Постановление от 14 января 2014 года

    №5-25/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    город Иваново                       
 
    резолютивная часть объявлена 14 января 2014 года
 
    мотивированное постановление изготовлено 15 января 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда города Иваново
 
    (расположенного по адресу: город Иваново, улица 9-го Января, дом 13) - Петухов Д.С.,
 
    при секретарях – Сивоконь Т.В.,
 
                                             Артемьевой О.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство
 
    по делу об административном правонарушении, -      Аль Вакил Элиаса,
 
    его защитника-адвоката –                              Осипова В.С.,
 
    переводчика -              Тума А.,
 
    представителей УФМС России по Ивановской области - Шишкина Д.В.,
 
                                             Спиридонова Д.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Аль Вакил Элиаса (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, место осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    индивидуальный предприниматель Аль Вакил Элиас совершил административное правонарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, хотя такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 декабря 2013 года ИП Аль Вакил Элиас при осуществлении своей предпринимательской деятельности на принадлежащем ему швейном производстве, оборудованном по адресу: <адрес>, в период одной недели по 25 апреля 2013 года (включительно) привлекал к трудовой деятельности в качестве швеи гражданку Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей разрешения на работу иностранному гражданину, выданного УФМС России по Ивановской области.
 
    Аль Вакил Элиас в судебном заседании с правонарушением не согласился, пояснил, что не знал о том, что на его предприятии осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, не имеющие разрешения на работу. На предприятии он бывает редко. Вопросами подбора кадров и приема на работу занимается мастер его производства ФИО2. О том, что она приняла на работу иностранных граждан, которые не имели разрешения на работу, он не знал. Русским языком он не владеет, объяснение которое составили сотрудники ФМС в ходе административного расследования, он лично не читал, оно написано со слов ФИО2. Подписал объяснение, поскольку ей доверился. При получении объяснения сотрудники ФМС процессуальные права, в том числе право пользоваться помощью переводчика, не разъясняли.
 
    Представитель УФМС России по Ивановской области Шишкин Д.В. в судебном заседании пояснил, что результатами административного расследования установлено использование ИП Аль Вакил Элиас двух иностранных граждан в качестве работников, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве швеи. В ходе административного расследования им опрашивался Аль Вакил Элиас, имеющееся в деле объяснение написано с его слов. Аль Вакил Элиас является гражданином России, имеет соответствующий сертификат о владении им русским языком. Перед получением объяснения Аль Вакил разъяснись процессуальные права, ходатайств о вызове переводчика им не заявлялось, поскольку он владел русским языком, что отражено в объяснении.
 
    Защитник полагал, что поскольку привлечение к работе иностранных граждан фактически осуществила ФИО2, то в ее действиях содержатся признаки состава административного правонарушения. Собранными материалами виновность Аль Вакила Элиаса не установлена.
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по Ивановской области в Октябрьском районе города Иваново Кузьминой И.Н. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу.
 
    Согласно объяснению ФИО1 25 апреля 2013 года около 13 час. 30 мин. она была задержана сотрудниками миграционной службы в помещении швейного цеха по пошиву женского трикотажа во время осуществления трудовой деятельности в качестве швеи. В указанном цеху она работала около 10 дней в качестве швеи по пошиву женских халатов. На работу ее устроил и допустил к труду мужчина, сириец по национальности, по имени Ильяс, который был осведомлен об отсутствии у нее разрешения на работу (л.д.19-20).
 
    Аналогичные по содержанию пояснения получены сотрудниками УФМС от ФИО3.., факт незаконного привлечения к трудовой деятельности которой выявлен 25 апреля 2013 г. по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).
 
    Согласно документам, представленным арендатором здания по адресу: <адрес> - ООО "<данные изъяты>", помещения, где были выявлены 2 иностранных гражданина, осуществлявших трудовую деятельсть, с 22 октября 2012 года на основании договора находились в субаренде ИП Аль Вакил Элиас (л.д. 45-49).
 
    Опрошенный представитель ООО "<данные изъяты>" ФИО4 подтвердил наличие договорных отношений с Аль Вакил Элиасом и фактическое осуществление последним предпринимательской деятельности по данному адресу (л.д. 44).
 
    По сведениям Центра обработки сведений ЕГРИП ФНС России Аль Вакил Элиас, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>). Его основным заявленным видом деятельности является производство готовых текстильных изделий. Сведений о прекращении статуса не имеется. (л.д. 63-66).
 
    Согласно объяснениям Аль Вакил Элиаса, имеющимся в материалах дела, он занимается предпринимательской деятельностью около 4 лет, специализируется на пошиве текстильных изделий по адресу: <адрес>. В апреле 2013 г. у него в цеху в ходе проверки сотрудниками УФМС выявлены две иностранные гражданки, которые работали без разрешения на работу. Первая женщина проработала около 2 недель, устроилась через брата, который его заверил, что у нее все необходимые документы имеются, однако их не оказалось. Вторая женщина проработала около недели, устроилась через сестру. При этом его также заверили в наличии всех документов, но их не оказалось. Полагает, что работа иностранных граждан в его цеху стала возможной в связи с тем, что его обманули (л.д.50-52).
 
    Объяснение ФИО2., являющейся мастером на производстве Аль Вакил Элиаса, аналогично по содержанию пояснениям ее работодателя (л.д.53-54).
 
        Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что работает мастером на предприятии у ИП Аль Вакил Элиас. В ее обязанности входит, в том числе подбор кадров и оформление необходимых документов. Объяснение, полученное сотрудниками ФМС, написано с ее слов, однако ей были заданы некорректные вопросы, в связи с чем была искажена суть ее показаний. На работу иностранных граждан, не имевших соответствующего разрешения, приняла она по просьбе знакомого по имени <имя>. Он ее заверил, что с документами у иностранных граждан все в порядке. О том, что она приняла на работу данных лиц Аль Вакилу Элиасу не сообщала. Она присутствовала при получении объяснения сотрудниками УФМС у Аль Вакила Элиаса, зачитывала ему его текст, поскольку русского языка он не знает. Аль Вакила Элиаса для удобства произношения называют Ильяс.
 
    Оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно положениям ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    По смыслу ст. 18.15 КоАП РФ противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
 
    В ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт отсутствия у иностранной гражданки ФИО1 разрешения на работу, выданного УФМС России по Ивановской области. В судебном заседании данный факт не оспаривался.
 
    Швейное производство, оборудованное в здании, расположенном по адресу: <адрес>, на территории которого 25 апреля 2013 года выявлены иностранные граждане Республики Кыргызстан и Таджикистан, осуществлявшие незаконную трудовую деятельность, находилось в ведении индивидуального предпринимателя Аль Вакил Элиаса. Материалами дела подтверждается, что именно Аль Вакил Элиас распоряжался указанным помещением и осуществлял предпринимательскую деятельности. Указанный факт им не оспаривался.
 
    Судом установлено, что гражданка Республики Кыргызстан ФИО1 в период одной недели до 25 апреля 2013 года была допущена ИП Аль Вакил Элиас к трудовой деятельности в качестве швеи на территории швейного производства, оборудованного по адресу: <адрес>.
 
    Несмотря на отрицание ИП Аль Вакил Элиасом своей причастности к вменяемому ему административному правонарушению, его вина подтверждается представленными материалами дела и сомнений не вызывает.
 
    Согласно первоначально выдвинутой Аль Вакил Элиасом версии ФИО1 к трудовой деятельности привлек он, при этом он был введен в заблуждение относительно наличия у нее разрешения на работу. В судебном заседании Аль Вакил Элиас выдвинул иную версию о том, что к работе данную гражданку привлекла без его ведома мастер производства ФИО2 Объяснение, полученное от него сотрудниками УФМС, он не читал, поскольку не знает русского языка.
 
    Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО3 и ФИО1 на работу их принимал сириец, представившийся хозяином цеха по имени Ильяс. Указанное свидетельствует о том, что привлечение к труду иностранных работников осуществил непосредственно Аль Вакил Элиас. Сведения, указанные в объяснениях гражданок Кыргызстана и Таджикистана, суд признает достоверными, поскольку иностранные граждане при даче показаний не были заинтересованными лицами в исходе дела, им разъяснялись права и ответственность, предусмотренные КоАП РФ.
 
    Суд критически относится к показаниям Аль Вакил Элиаса и ФИО2 о том, что первый не был осведомлен об отсутствии у ФИО1 разрешения на работу в РФ, поскольку указанный факт опровергается пояснениями последней. В любом случае, в силу ст. 2 ГК РФ, устанавливающей, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, обязанность по проверке наличия у иностранного гражданина документов о возможности осуществления трудовой деятельности возложена на работодателя. Позиция Аль Вакила Элиаса о том, что он не владеет русским языком, что препятствовало его ознакомлению с текстом первоначального объяснения, опровергается наличием у него сертификата о прохождении тестирования по русскому языку. Кроме того, судом установлено, что он длительное время проживает на территории России, состоит в браке с гражданкой РФ, документооборот и общение в связи с осуществляемой деятельностью, с его слов, ведет на русском языке.
 
    Суд критически относится к показаниям ФИО2 о том, что она привлекла к труду ФИО1 без ведома Аль Вакила Элиаса, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает их как способ оказания содействия Аль Вакилу Элиасу, являющемуся ее работодателем, во избежании им ответственности за содеянное. Одновременно суд отмечает, что согласно показаниям ФИО2., данных в судебном заседании, привлекая иностранную рабочую силу для выполнения работ в качестве швеи, она действовала в интересах своего работодателя ИП Аль Вакил Элиаса, выступая в качестве сотрудника швейного производства, при этом не убедилась в наличии у ФИО1 разрешения на работу. Указанные обстоятельства равно как и представленные защитой документы о том, что подбор кадров входит в должностные обязанности ФИО2., не являются основанием для освобождения ИП Аль Вакил Элиаса от административной ответственности, поскольку, привлекая иностранных работников к труду, она действовала в интересах последнего.
 
    Оснований для привлечения к ответственности иного лица не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ИП Аль Вакил Элиаса в инкриминируемом правонарушении установлена и квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Аль Вакил Элиаса по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что административное приостановление деятельности является чрезмерно суровым наказанием и менее строгий вид административного наказания - штраф сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное и семейное положение Аль Вакил Элиаса. Совершённое правонарушение посягает на законодательное регулирование обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить штраф в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. С учетом значимости общественных отношений, охраняемых ст. 18.15 КоАП РФ, суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания деяния Аль Вакил Элиаса малозначительным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    индивидуального предпринимателя Аль Вакил Элиаса (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) рублей.
 
    Штраф перечислить в УФК по Ивановской области (Управление Федеральной миграционной службы по Ивановской области); ИНН 3702081856; ОКАТО 24401000000; Счёт получателя платежа: 40101810700000010001; Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области; БИК 042406001; КПП 370201001; КБК 19211690040046000140.
 
    Разъяснить, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и предупредить об ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Д.С. Петухов