Дата принятия: 14 января 2014г.
Дело № 5-2027\13
[ ДД.ММ.ГГГГ ].
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Горев И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица [ "Г" ] юридический адрес: [ Адрес ]
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, составленного государственным инспектором г.Н.Новгорода по [ Адрес ] по пожарному надзору [ ФИО 1 ] следует, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении [ "Г" ] была проведена внеплановая выездная проверка зданий и помещений занимаемых [ "Г" ], расположенный по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был составлен акт проверки, которым установлено, что при проведении проверки выявлены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно: здание бытовки, находящегося рядом с машинным отделением по адресу: [ Адрес ] не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с установкой дымовых пожарных извещателей, в здании не установлена система оповещения людей о пожаре 2-го типа, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель [ "Г" ] [ ФИО 2 ] (действующий на основании доверенности) пояснил, что с протоколом об административном правонарушении [ "Г" ] согласны. Все обстоятельства изложенные в протоколе соответствуют действительности. Устранить недостатки на данный момент не могут, поскольку не достаточно денежных средств.
Государственный инспектор г.Н.Новгорода по [ Адрес ] по пожарному надзору [ ФИО 1 ] в судебном заседании пояснил, что поддерживает протокол в отношении [ "Г" ] Выявленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровья граждан. Просит приостановить деятельность [ "Г" ] в здании бытовки, находящегося рядом с машинным отделением по адресу: [ Адрес ], сроком на 90 суток.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :
В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.5 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ООО «ГАЗвторресурс» подтверждается материалами дела:
- извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении [ ... ]
- протоколом об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении [ "Г" ]
- заключением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заместителя начальника ОНД по [ Адрес ] [ ФИО 3 ] из которого следует, что [ "Г" ] нарушило требования пожарной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровью людей. [ ... ]
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки [ ... ]
- актом проверки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
- постановлением [ Номер ] о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении [ "Г" ] по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ [ ... ]
- учредительными документами [ "Г" ]
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ранее [ ДД.ММ.ГГГГ ] юридическое лицо [ "Г" ] было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требования «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», назначено наказание в виде штрафа 150 000 рублей.
Однако, в период с 21 октября по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в здании бытовки, расположенного по адресу: [ Адрес ] [ "Г" ] вновь нарушило требования норм пожарной безопасности, а именно: здание бытовки, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с установкой дымовых пожарных извещателей, в здании не установлена система оповещения людей о пожаре 2-го типа, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Сведений об устранения нарушений на момент рассмотрения дела нет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица [ "Г" ] имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, а так же то, что [ "Г" ] ранее привлекалось к административной ответственности за подобное нарушение по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Не остановлено без внимания суда и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела не были устранены нарушения, которые представляют угрозу жизни и здоровья людей. Обсуждая мероприятия требуемые к устранению, суд полагает, что их неисполнение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
В данном случае применение наказания в виде штрафа не позволит достичь цели административного наказания.
Наиболее целесообразной мерой пресечения данных нарушений является административное приостановление деятельности [ "Г" ] в здании бытовки, расположенных рядом с машинными отделениями по адресу: [ Адрес ].
Назначая наказание, суд учитывает общественную значимость административного правонарушения, при наличии не устраненных нарушений, считает невозможным эксплуатацию здания бытовки, расположенного по адресу: [ Адрес ]( рядом с машинным отделением), принадлежащих [ "Г" ] поскольку в случае возникновения чрезвычайной ситуации, есть вероятность гибели людей.
При определении срока приостановления деятельности, суд учитывает объем мероприятий требующих устранения и считает целесообразным приостановить деятельность [ "Г" ] в перечисленных выше здании, расположенного по адресу: [ Адрес ], принадлежащих [ "Г" ] сроком на 90 суток.
Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.20.4, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным юридическое лицо [ "Г" ] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности [ "Г" ] в здании бытовки, расположенного по адресу: [ Адрес ], ( рядом с машинными отделениями) принадлежащих [ "Г" ] сроком на 90 суток.
Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления поручить [ Адрес ]ному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по [ Адрес ].
Разъяснить юридическому лицу [ "Г" ] положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья: И.А.Горев
