Постановление от 14 января 2014 года

    Дело № 5–6/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    14 января 2014 года                                         г.Пермь
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вепрева М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ВЕПРЕВА ФИО6, ............
 
у с т а н о в и л :
 
    дата инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ............ ФИО7 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вепрева М.Н., который дата на <адрес>, управляя автомобилем ............, государственный регистрационный знак ............, в нарушение п.п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу ФИО8 передвигающейся по дороге, допустил наезд на нее. В результате ДПП ФИО8 причинен легкий вред здоровью.
 
    Вепрев М.Н. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, совершил наезд на пешехода ФИО8., так как последняя неожиданно для него вышла на проезжую часть в неустановленном для перехода пешеходов месте. Вепрев М.Н. вызвал на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС и бригаду скорой помощи для доставления ФИО8. в медицинское учреждение. Во время нахождения ФИО8 на лечении, Вепрев М.Н. неоднократно посещал её в больнице, интересовался состоянием её здоровья, приобретал необходимые для лечения медикаменты.
 
    Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО8. в суд не поступало.
 
    Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Вепрева М.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Вепрева М.Н. в его совершении.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,
 
    участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Вепрев М.Н., дата на <адрес>, управляя автомобилем ............, государственный регистрационный знак ............, в нарушение п.п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу ФИО8., передвигающейся по дороге, допустил наезд на нее. В результате ДПП ФИО8 причинен легкий вред здоровью.
 
    Кроме того, вина Вепрева М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.
 
    протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.26);
 
    сообщением по КУСП от дата о дорожно–транспортном происшествии, произошедшем по <адрес> из которого следует, что автомобиль ............ сбил женщину (л.д. 2);
 
    сообщением из МСЧ № от дата о том, что в результате дорожно–транспортного происшествия у ФИО8 имелись закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы (л.д.3);
 
    протоколом осмотра места дорожно–транспортного происшествия от дата с фототаблицей к нему (л.д.5-8);
 
    схемой дорожно–транспортного происшествия от дата года, согласно которой водитель автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............ допустил наезд на пешехода ФИО8, не уступив ей дорогу. Со схемой дорожно-транспортного происшествия участники ДТП согласны, замечаний по поводу её составления от них не поступило (л.д.9);
 
    справкой о дорожно–транспортном происшествии (л.д.10);
 
    сведениями об участниках и транспортном средстве, участвовавших в ДТП дата (л.д11);протоколом о направлении Вепрева М.Н. на медицинское освидетельствование (л.д.12);
 
    актом медицинского освидетельствования Вепрева М.Н., согласно заключению которого, состояние алкогольного опьянения у Вепрева М.Н. не установлено (л.д.13);
 
    объяснением Вепрева М.Н., из которого следует, что дата он на своем автомобиле ............, государственный регистрационный знак ............, черного цвета, двигался со скоростью 5 км/час по <адрес> со стороны двора <адрес>, по направлению к <адрес> На автомобиле горел ближний свет фар. При повороте на <адрес>, пропустил легковой автомобиль с правой стороны, а с левой стороны выезжал грузовой автомобиль с парковочного кармана в 25 метрах от него. На другом конце улицы стояла женщина, которая решила перебежать дорогу, смотрела в сторону выезжающего задним ходом грузовика. Не убедившись в безопасности, она быстро стала переходить дорогу. Им было принято резкое торможение во избежание наезда на женщину, но избежать его не удалось, произошло столкновение правой частью автомобиля, которое произошло ближе к обочине, автомобиль остановился на середине дороги. На момент ДТП его автомобиль был исправен, дорожное покрытие было сухое (л.д.14).
 
    объяснением ФИО8 из которого следует, что дата она находилась у магазина «Семья» по адресу: <адрес>. Она подошла к проезжей части дороги, с целью перейти ее, посмотрела по сторонам, увидела, как автобус отъехал от остановки, из двора <адрес> выехал легковой автомобиль темного цвета, остановился у дороги. Когда она при переходе проезжей части дороги дошла до ее середины, смотрела направо, почувствовала удар слева. Она упала на капот автомобиля, затем на дорогу. Затем подошли сотрудники ДПС, подъехала «скорая». Она плохо себя чувствовала и не могла подняться. О том, что нерегулируемый пешеходный переход расположен рядом, она узнала позже. Она считает, что водитель легкового автомобиля видел ее и имел возможность избежать наезда на нее (л.д.17);
 
    заключением эксперта № 4192, согласно которого, у ФИО8 согласно объективного обследования и данным медицинских документов, имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; ушиб правого коленного сустава, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 23-24).
 
    При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что своими действиями Вепрев М.Н. нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего ФИО8. был причинен легкий вред здоровью.
 
    Действия Вепрева М.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    ............
 
    Согласно представленной ............ характеристики, Вепрев М.Н. .............
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность Вепрева М.Н. следует учесть ............, ............
 
    При назначении Вепреву М.Н. наказания, судья принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного им административного правонарушения, данные о личности Вепрева М.Н., который .............
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    ВЕПРЕВА ФИО6, ............ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498 КПП 590401001 БИК 045773001 ОКАТО 57401000000 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь р/с 40101810700000010003 КБК 18811630030016000140.
 
    Протокол об административном правонарушении № №
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья                                Е.В. Сорина