Дата принятия: 14 января 2013г.
Дело № (2013 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;
при секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.;
с участием: государственного обвинителя Вайн Д.И.;
защитника: адвоката Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшего: ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2013 г.) в отношении
Кондратьева Ивана Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает в <адрес>, ранее не судим;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев И.С. обвиняется в совершении преступления по неосторожности при следующих обстоятельствах:
Кондратьев И.С., имея водительское удостоверение с разрешающей отметкой «В, С, Д, Е» на право управления автомобилями, в том числе и легковым автомобилем, являясь водителем технически исправного автомобиля марки ВАЗ 21154, регистрационный знак Р 748 УТ 86, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, двигался по проезжей части автодороги «<адрес> – <адрес>» по направлению со стороны ж.д. переезда – 4 км. в сторону <адрес>. В салоне автомобиля в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ФИО6, который в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.
Во время движения водитель Кондратьев И.С., проявлял преступную невнимательность за развитием дорожной обстановки, в нарушение пункта 10.1 Правил действующих на территории РФ, вел свой автомобиль без учета состояния проезжей части, со скоростью около 90 км/час, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства.
Около 4 часов этого же дня при движении на автомобиле ВАЗ 21154 регистрационный знак Р 748 УТ 86, на 4 км. автодороги «<адрес> – <адрес>», Кондратьев И.С., в нарушение п.10.1 ПДД, вел свой автомобиль без учета состояния проезжей части, со скоростью 90 км/ч, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства. Вследствие неверно выбранной скорости, Кондратьев И.С., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде заноса, съезда автомобиля в кювет и его дальнейшего опрокидывания, вероятности причинения при этом телесных повреждений пассажиру, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не справился с управлением автомобилем, допустил его съезд в правый кювет по ходу своего движения и опрокидывания автомобиля.
Вследствие нарушения п. 10.1 ПДД выразившихся в управлении автомобилем с не верно выбранной скоростью, Кондратьев И.С. не справился с управлением автомобилем, съехал в правый кювет по ходу своего движения и допустил опрокидывание автомобиля. В результате неосторожных действий Кондратьева И.С., повлекших опрокидывание автомобиля, пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения:
- на голове: кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой) на выпуклых поверхностях височных, теменных, затылочных долей мозжечка, кровоизлияние в вещество головного мозга (гистологически);
- на теле: ссадина в поясничной области слева, ссадина в проекции левой лопатки, перелом грудины на уровне 3 ребра, кровоизлияние в проекции перелома, переломы ребер справа: 2, 3, 4, 5, 6 ребер по околопозвоночной линии, переломы ребер слева: 2, 3, 4, 5, 6, 7 по околопозвоночной линии, 7 по среднеключичной линии, кровоизлияния в проекции перелома ребер, компрессионный перелом 3, 4, 5 грудных позвонков, кровоизлияния в проекции переломов, кровоизлияние под оболочки и в вещество спинного мозга (зона ушиба), кровоизлияние в околоаортальную клетчатку, кровоизлияния в корни и по задним поверхностям легких (очаги ушиба), кровоизлияния в связочный аппарат печени, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки;
- на конечностях: ссадина левой голени.
Данные телесные повреждения образовались одномоментно в условиях ДТП при воздействии твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли явиться выступающие части салона автомобиля. Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Смерть ФИО6 наступила от тупой травмы тела в виде перелома грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и в вещество спинного мозга. Смерть состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.
Причиной данного дорожно - транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Кондратьевым И.С. п. п. 5.1, 10.1 ПДД РФ.
п. 5.1 Пассажиры обязаны:
при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле – быть в застегнутом мотошлеме;
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Органами предварительного следствия действии Кондратьева И.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Кондратьев И.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, причинённый ущерб возместил, последствия прекращения дела по указанным основаниям ему понятны.
Потерпевший ФИО8 просит суд прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева И.С., поскольку они примирились. Он возместил причинённый ущерб.
Защитник адвокат Готовко В.Д. просит суд прекратить уголовное дело.
Прокурор Вайн Д.И. возражает против прекращения уголовного дела потому как последствием совершенного преступления является смерть человека.
Разрешая заявленное ходатайство суд принимает о внимание следующие обстоятельства:
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Из характеристики Кондратьева И.С. усматривается, что он характеризуется положительно, проживает с Фёдоровой, воспитывает сына 2011 г.р., на учетах в МВД не состоит. (л.д. №);
Согласно сведений о судимости Кондратьев И.С. ранее не судим. (л.д. №);
Согласно свидетельства о рождении Кондратьева И.И. 2011 г.р. усматривается, что Кондратьев И.С. является его отцом. (л.д. №);
Из расписки усматривается, что Кондратьев И.С. передал в счет возмещения ущерба потерпевшему 100000 рублей.
Таким образом Кондратьев И.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание то, что Кондратьев И.С. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый ущерб, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребёнка суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства поскольку по делу установлены необходимые обстоятельства являющиеся основанием для принятия указанного решения, подсудимому разъяснены последствия указанного процессуального действия - прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Кондратьева Ивана Сергеевича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кондратьева И.С. отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21154, регистрационный знак Р 748 УТ 86, находящийся на хранении на стоянке МУП «ДМХ» – передать Кондратьеву И.С.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: С.П. Довыденко
