Дата принятия: 14 января 2013г.
Дело №4а-9/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «14» января 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Семенин Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от 15 октября 2012 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года, которыми
Семенин Д.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу:<адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 августа 2012 года Семенин Д.Ю. 19 августа 2012 года в 09 час. 25 мин. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, двигался на <адрес> Алтайского края от <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Семенин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Семенин Д.Ю. просит проверить законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения ввиду того, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлен им с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации; начиная маневр обгона, он не мог знать о приближении к дорожной разметке 1.1.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации пересечение горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 запрещено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, Семенин Д.Ю. 19 августа 2012 года в 09 час. 25 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, двигался на <адрес> Алтайского края от <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 2), схемой административного правонарушения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), видеозаписью правонарушения (л.д.8), а также копией дислокации места расположения дорожных знаков и горизонтальной разметки на 256-257 км автодороги М-52 (л.д.27-29), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Семенин Д.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения ввиду того, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлен им с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации, является несостоятельным, так как, независимо от того, имело место пересечение дорожной разметки 1.1 при выезде на полосу встречного движения или возвращении на нее, следование по этой полосе при наличии сплошной линии дорожной разметки является нарушением ее требований, влекущим административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Семенин Д.Ю. не мог знать о приближении к дорожной разметке 1.1, также не может быть принят во внимание ввиду того, что из схемы дислокации дорожной разметки на спорном участке дороги усматривается, что перед дорожной разметкой 1.1 нанесена разметка 1.6, предупреждающая водителя, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, о приближении к разметке 1.1.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Семенин Д.Ю., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от 15 октября 2012 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Семенин Д.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
