Дата принятия: 14 января 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Дело №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Рагимова Р., подсудимого Незирова Рината Робертовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, временно не работающего, проживающего по <адрес>, защитника - адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр «Элит» Рамазанова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Незирова ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
установил:
Подсудимый Незиров Р. Р., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Незиров Р.Р., примерно в 01 часов 20 мин., управляя автомобилем марки ВАЗ-217230 «Приора» за государственным регистрационным номером К 011 ЕО 05 рус по пр. Р.Гамзатова со стороны Анжи базара в сторону площади им. Ленина <адрес> со скоростью 40 км. в час, не проявив должную внимательность к окружающей обстановке, не выбрав скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняв меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, для выполнения требований Правил дорожного движения, чем нарушил требования пунктов 1.5. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в следствие неосторожности совершил наезд на переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу на запрещающий красный свет светофора с лева направо по ходу движения в сторону гостиницы Ленинград Никееву Е.А., которая получила телесные повреждения в виде перелома свода и основания черепа, ссадины лобной области с права и правого бедра в нижней трети, кровоподтеки вокруг глаз, которые повлекли ее смерть.
Эти действия подсудимого Незирова Р.Р. следствием квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый Незиров Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 264 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником Рамазановым А.Г., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Незиров Р.Р. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.
В адрес суда поступило нотариально заверенное заявление потерпевшей Плехановой О.В., в котором она просит прекратить в отношении Незирова Р.Р. уголовное дело производством по тем основаниям, что они примирились.
Защитник подсудимого Незирова Р.Р. – адвокат Рамазанов А.Г. заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела с примирением сторон.
Подсудимый Незиров Р.Р., признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и, раскаиваясь в содеянном, не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с их примирением и добровольным возмещением причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда.
Обсудив заявленное защитником Рамазановым А.Г. ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ)
В силу требований ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ)
Учитывая, что в силу требований ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Незировым Р.Р. впервые, общественно опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились, Незиров Р.Р. загладил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, суд с учетом личности подсудимого, который является пенсионером по случаю потери кормильца, совершения им преступления впервые, его семейного положения, и раскаяния в содеянном, считает возможным освободить Незирова Р.Р. от уголовной ответственности по основаниям предусмотренными ст. 76 УК РФ, в связи с их примирением.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Незирова ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 ч. УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Незирова Р.Р. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня вынесения в Верховный суд РД.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К. Абдулгапуров
