Дата принятия: 14 января 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.
При секретаре ФИО3
рассмотрев в судебном заседании поступивший из отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, будучи в алкогольном опьянении, нарушил общественный порядок с явным неуважением к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, а так же повредил чужое имущество, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что это провокация со стороны сотрудников полиции, которые взяли его в нижнем белье из собственной квартиры. Нецензурной бранью он не выражался, стекло разбил в милицейской машине по неосторожности, облокотившись о него, поскольку у него руки были в наручниках и ему было тяжело дышать.
Выслушав правонарушителя, защитника адвоката ФИО4, представившую удостоверение №, ордер №, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Факт совершения указанного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО5, пояснившей, что она, находясь в своей квартире, слышала, как в подъезде многоэтажного дома ФИО1, находясь в нижнем белье, в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал. После того, как его усадили в служебный автомобиль и повезли, она видела, как разбилось заднее боковое стекло автомобиля и после остановки машины, ФИО1 пытался убежать и на него надели наручники. Свидетеля ФИО6, пояснившей, что была очевидцем, как гр-н ФИО1, громко выражался нецензурной бранью во дворе <адрес>, когда его выводили из подъезда сотрудники милиции и усаживали в служебный автомобиль. Свидетеля ФИО7, пояснившего, что он ехал на своем автомобиле и был очевидцем, как ДД.ММ.ГГГГ из служебного автомобиля полиции марки УАЗ вылетело одно заднее боковое стекло, а затем второе. Из автомобиля вышли сотрудники полиции, открыли заднюю дверь машины, из которой выбежал на проезжую часть в трусах и майке гражданин, который громко выражался нецензурной бранью. После чего на гражданина надели наручники и усадили повторно в автомобиль. Рапортами сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что ФИО1 выражался в общественном месте ( подъезде жилого дома и на улице ) нецензурной бранью. На замечания не реагировал. При помещении его в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть, пытался бежать, выбив два задних боковых стекла автомобиля, в результате чего к нему были применения спецсредства - надеты наручники.
Суд критически относится к утверждениям ФИО1 в том, что он не выражался нецензурной бранью, поскольку данные обстоятельства подтверждены объяснениями очевидцев ФИО5 и ФИО6 Утверждения ФИО1, что он случайно разбил стекла в служебном автомобиле полиции, облокотившись о них, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 о том, что только после того, как ФИО1 разбил стекла в автомобиле, к нему были применены спецсредства и надеты наручники.
При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, с учетом установленных обстоятельств о личности правонарушителя, ранее привлекаемого к административной ответственности, а так же с учетом его возраста и состояния здоровья, заболевания бронхиальной астмой, полагает необходимым и достаточным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста сроком на 2-е суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным по ч. 2ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному аресту на срок двое суток, ограничившись отбытым на основании протокола задержания № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья О.Ю. Павлова
Копия верна судья Павлова О.Ю.
