Дата принятия: 14 января 2013г.
№ 5-2/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Донецк РО 14.01.2013 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степаненко Л.А.
рассмотрев административное дело ... предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ о АП, в отношении гражданина Украины Фетисов АА ... года рождения, уроженца ... Р.Украины, не работающего, образование не полное среднее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего Р. Украина, ..., ранее привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
15.11.2012 г. около 04 часов 50 минут (время московское) гражданин Украины Фетисов АА переместил через таможенную границу таможенного союза, совпадающую на данном участке местности с государственной границей РФ, товар - женская верхняя одежда в ассортименте в количестве 50 штук, следую на вьючной лошади по грунтовой проселочной дороге со стороны ..., Украина в сторону ... РО, Россия, с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза.
После прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанный товар и гражданин Украины Фетисов АА были задержаны военнослужащими ОМД ПУ ФСБ РФ по РО в 04 часа 50 минут 15.11.2012 г. в районе ... РО, при непосредственном взаимодействии с сотрудниками СРО Миллеровской таможни. Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были и таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили. Документы на товар предоставлены не были.
Фетисов АА вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 ч. 1 Кодекса РФ об АП признал, пояснил, что переметил товар по просьбе своего знакомого человека за вознаграждение через таможенную границу России и Украины. Совершил административное правонарушение в связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении, постоянного источника дохода не имеет.
Вина Фетисов АА в совершении им административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП подтверждается:
-протоколом досмотра вещей находящимся при физическом лице от 15.11.2012 г., согласно которому Фетисов АА добровольно выдал лошадь белую по кличке «Белка», груженную двумя тюками с женской одеждой через Государственную границу (л.д. 11-16);
-протоколом изъятия вещей и документов от 15.11.2012 г., согласно которому у гражданина Украины Фетисов АА изъято пальто женское в ассортименте в количестве 50 штук (л.д. 17-21);
- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 15.11.2012 г., согласно которому наложен арест на белую лошадь по кличке «Белка» (л.д. 22-26);
- актом приема-передачи материальных ценностей (л.д. 38);
-заключением эксперта ООО «...» ... от 04.12.2012 г., согласно которому рыночная стоимость всей партии товаров - верхняя женская одежда в количестве 50 штук, по состоянию на 15.11.2012 г. составляет ... коп. Рыночная стоимость лошади беспородной, серой масти, возрастом ориентировочно 8-9 лет, по состоянию на 15.11.2012 г., составляет - ... руб. (л.д. 72-79);
-служебной запиской от 21.11.2012 г. № 18-17/337, согласно которой Фетисов АА ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 92-95);
-актом осмотра от 10.12.2012 г., согласно которому лошадь серой масти хранится у гражданина МВЕ во дворе домовладения ..., по ... РО (л.д. 97-99);
-протоколом об административном правонарушении от 10.12.2012 г.(л.д. 101-107).
Суд действия Фетисов АА квалифицирует по ст. 16.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП, как нарушение порядка прибытия товаров международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Вина Фетисов АА в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.1 Кодекса РФ об АП установлена в суде полностью.
При назначении наказания Фетисов АА суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного, который ранее к административной ответственности привлекался.
Суд пришел к выводу о необходимости конфискации товаров, поскольку лошадь не признана вещественным доказательством по делу, по информации таможни находится на территории Украины, то конфискация в отношении неё не применяется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Фетисов АА, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об АП является раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об АП является - повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фетисов АА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде конфискации товара - женская верхняя одежда в ассортименте (пальто, дубленки) в количестве 50 штук, а именно: пальто женское с маркировкой «...» - 12 шт., пальто женское с маркировкой «...» - 3 шт., пальто женское с маркировкой «...» - 6 шт., пальто женское с маркировкой «...» - 1 шт., пальто женское с маркировкой «...» - 4 шт., пальто женское с маркировкой «...»- 4 шт., пальто женское с маркировкой «...» - 4 шт., пальто женское с маркировкой «...»- 2 шт. пальто женское с маркировкой «...» -9 шт., пальто женское (дубленка) с маркировкой «...» - 1 шт., пальто женское с маркировкой «...» - 1 шт., пальто женское с маркировкой «...» - 2 шт.; пальто женское с маркировкой «...» - 1 шт - общей рыночной стоимостью ... рублей (...), находящегося на ответственном хранении на складе ИП ЛСН (Россия, ..., г....), явившегося предметом административного правонарушения, в доход государства.
Лошадь беспородную, серой масти, ориентировочный возраст 8-9 лет рыночной стоимостью ... руб. (...) находящуюся на ответственном хранении у МВЕ, по адресу ... РО, ... - оставить по принадлежности.
Издержки по настоящему делу об административном правонарушении, связанные с хранением вещественных доказательств, отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья:
