Дата принятия: 14 января 2013г.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Докладчик Маругин В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Приморского краевого суда
11 января 2013 года г.Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Титова Н.П., Троеглазова А.С., Попова И.А., Бондаренко Т.В., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Паташниковой Л.И.,
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел материалы по надзорной жалобе Голик Николая Григорьевича о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2012 года.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2012 года
Голик Николаю Григорьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, то есть 22 октября 2012 года включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2012 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Голик Н.Г. указывает на то, что не был извещен за 14 суток о дне судебного заседания в суде кассационной инстанции, при этом не обеспечено его личное участие в заседании, чем нарушено его право на защиту. Считает, что в отношении него не могла быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы дела, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав Голик Н.Г. и адвоката Клеймёнова Д.М., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего отменить кассационное определение, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Голик Н.Г. органами предварительного расследования подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
Проверив материалы, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение кассационного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.376 УПК РФ лицо, содержащееся под стражей, заявившее о своём желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании в кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия решается судом.
Как усматривается из материалов, после вынесения постановления, Голиком Н.Г. подана кассационная жалоба, которая была предметом рассмотрения судебной коллегией, поступившая в Приморский краевой суд 03 сентября 2012 года, в которой он выразил своё желание участвовать в суде кассационной инстанции.
Однако, рассмотрение материала 11 сентября 2012 года состоялось без участия Голик Н.Г., что повлекло нарушение его права на защиту.
Доводы жалобы Голик Н.Г. о несвоевременном извещении несостоятельные, поскольку в силу п.11 ст.108 УПК РФ действие требований ч.2 ст.376 УПК РФ о сроках уведомления участников уголовного судопроизводства о слушании материалов в суде кассационной инстанции не распространяется на разрешение судебной коллегий вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ влечёт отмену кассационного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2012 года в отношении Голик Николая Григорьевича отменить, материал передать на новое кассационное рассмотрение иным составом суда.
Председательствующий А.А. Хижинский
