Дата принятия: 14 января 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Комаричи 14 января 2013 г.
Судья Комаричского районного суда Брянской области Баранов М.Н.
при секретаре Хорзеевой Е.Е.
с участием пом. прокурора Комаричского района Кравцова А.Р.
заявителя Авдякова В.Г.
УУП ОП МО МВД России «Севский» Кузина В.И.,
рассмотрев жалобу Авдякова В.Г. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Коровиной Л.А.,
проверив представленные материалы, заслушав мнение Авдякова В.Г., УУП ОП МО МВД России «Севский» Кузина В.И., Коровиной Л.А., пом. прокурора Кравцова А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Авдяков В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Коровиной Л.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП МО МВД России «Севский» с заявлением о том, что неизвестные лица на принадлежащем ему земельном участке спилили дерево сливы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки заявления УУП ОП МО МВД России «Севский» Кузиным В.И. было установлено, что дерево сливы на огороде Авдякова В.Г. спилила соседка Коровина Л.А., и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. С данным постановлением Авдяков В.Г. не согласен, так как Коровина Л.А. не была привлечена к административной ответственности по ст. 7.17, 19.1 КоАП РФ, за то, что самовольно спилила дерево на его огороде и набросала ветки от спиленного дерева. По заявлению Авдякова В.Г. прокуратурой района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено с направлением на дополнительную проверку, после проведения которой, Кузиным В.И. было повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На жалобу об отмене указанного постановления, и.о. прокурора Авдякову В.Г. дан ответ, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено правомерно. В ответе прокуратуры <адрес> указано, что в действиях Коровиной Л.А. состава административного правонарушения не установлено, а между ним и Коровиной Л.А. возникли спорные гражданско-правовые отношения. С ответом прокурора Авдяков В.Г. не согласен, так как считает, что Коровина Л.А. поступила неправомерно и в его отсутствие на его огороде спилила дерево сливы и набросала ветки на его огород, считает, что в действиях Коровиной Л.А. присутствуют признаки административного правонарушения.
В судебном заседании Авдяков В.Г. поддержал доводы своей жалобы, просил суд отменить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить его на дополнительную проверку в ОП МО МВД России «Севский» и привлечь к административной ответственности Коровину Л.А.
УУП ОП МО МВД России «Севский» Кузин В.И. пояснил в судебном заседании, что
в ходе проверки было установлено, что дерево сливы произрастало на границе земельных участков Авдякова В.Г. и Коровиной Л.А., ранее сливы на своем огороде были посажены родственниками Коровиной, а затем уже сами собой разрастались от побегов, дикая слива была спилена Коровиной Л.А. в связи с установкой общей изгороди между земельными участками, в связи с чем в действиях Коровиной Л.А. отсутствуют признаки уголовного преступления и административного правонарушения.
Коровина Л.А. пояснила в судебном заседании, что слива, которая находилась на границе земельных участков ее и Авдякова В.Г. выросла самосевом от других слив, которые садил ранее на своем участке ее дед, никаких слив, принадлежащих Авдякову В.Г., она не уничтожала.
Пом. прокурора <адрес> Кравцов А.Р. просил суд отказать в жалобе Авдякову В.Г., указывая на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено УУП ОП МО МВД России «Севский» Кузиным В.И. законно и обоснованно по результатам проведенной проверки.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор
за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Согласно ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуется согласие начальника органа дознания, санкции прокурора и (или) судебное решение.
Согласно ст. 144, 145 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор
обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке установленном статьей 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
При рассмотрении жалобы Авдякова В.Г. в судебном заседании обозревались материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Авдякова В.Г. и было установлено, что заявление и сообщения Авдякова В.Г. о том, что неизвестные на огороде спилили дерево сливы были зарегистрированы в дежурной части отдела полиции МО МВД России «Севский», реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>. По данному заявлению и сообщению была проведена проверка УУП ОП МО МВД России «Севский» майором полиции Кузиным В.И., по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении ДД.ММ.ГГГГ Авдякову В.Г. было направлено уведомление, в котором ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 148 ч.5 УПК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было утверждено ВрИО зам. начальника ОП МО МВД России « Севский» и как пояснил в судебном заседании пом. прокурора Кравцов А.Р. данный отказной материал направлялся прокурору <адрес> для проверки, оснований для отмены вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой не было установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление УУП ОП МО МВД России «Севский» Кузина В.И. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Авдякова В.Г. не причинило ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затруднило доступ Авдякова В.Г. к правосудию, так как проверка по заявлению Авдякова В.Г. была проведена в соответствии с нормами УПК РФ, по результатам которой было вынесено решение в соответствии со ст.145 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Авдякова В.Г. о признании незаконным постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Коровиной Л.А.,
оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.Н. Баранов
