Дата принятия: 14 января 2013г.
Дело №5-6/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Промышленная 14 января 2013 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Сорокина Ф. Н., <.....> года рождения, уроженца <.....>, гражданство Российской Федерации, проживающего <.....>, место работы – <.....>, <.....>, ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения в течение года не привлекался,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин Ф.Н. <.....> в <.....> часов, находясь на автодороге подъезд к <.....> на 3 км оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, при этом хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сорокин Ф.Н. с протоколом согласился, вину признал частично. Пояснил, что он находился на автодороге на подъезде к <.....>, ремонтировал печку в автомобиле. К нему подъехали сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование в их патрульном автомобиле. В связи с тем, что не управлял автомобилем, не хотел пройти в патрульный автомобиль. Сотрудники полиции стали применять к нему физическую силу. Стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Вырывался от сотрудников полиции, поэтому задевал им форменную одежду. От подписания материалов он отказался, т.к. был не согласен. Не отрицает, что находился в состоянии опьянения, но автомобилем не управлял.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает недостоверными. Признавая вину в судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически вину не признает, т.к. считает, действия сотрудников полиции неправомерными. Суд доводы Сорокина Ф.Н. считает направленными на уход от административной ответственности за содеянное, так как они противоречат материалам дела, надуманны.
Вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции, протоколом об административной правонарушении.
Пунктом 7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено одно из основных направлений деятельности полиции: обеспечение безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Как установлено в судебном заседании, <.....> в <.....>. Сорокин Ф.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле №........ №........ на автодороге в 3 км от <.....>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно: на законные требования пройти освидетельствование на состояние опьянения не реагировал, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал дальше.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сорокин Ф.Н. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что транспортным средство не управлял. Пояснения Сорокина Ф.Н. в части управления транспортного средства опровергаются рапортами сотрудников полиции и протоколом об административном правонарушении. Основания не доверять данным доказательствам и считать их недопустимыми, у суда нет.
При назначении наказания суд учитывает личность нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая данные о личности, суд считает целесообразным и достаточным в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами подвергнуть нарушителя штрафу, не назначать нарушителю административный арест.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Сорокина Ф. Н. признать виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
Судья К.А. Костеренко
