Постановление от 14 сентября 2012 года

№ 4-А-557/12
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 04 сентября 2012г.
 
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Белашко С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 24 апреля 2012г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Белашко С. М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 24 апреля 2012г. Белашко С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1218 рублей 40 копеек.
 
    Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В жалобе Белашко С.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него решения, утверждая о своей невиновности.
 
    Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
 
    Согласно ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст.158, ч.ч. 2,3 ст.159 и ч.ч. 2,3 ст.160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с примечанием к указанной статье хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Белашко С.М. ДД.ММ.ГГГГ из помещения бойлерной по <адрес> похитил дизельное топливо в объеме 20 литров на сумму <данные изъяты> принадлежащее ОАО «В».
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Белашко С.М. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.1); актом об обнаружении признаков хищения дизельного топлива (л.д.4); докладной запиской (л.д.5-6); докладной ФИО1 (л.д.7) и другими доказательствами.
 
    Из письменного объяснения сторожа Белашко С.М. (л.д.8) следует, что он действительно дежурил в день совершения хищения. О том, что им было пролито дизельное топливо, Белашко С.М. не сообщал, поэтому его последующая версия о разливе топлива правомерно отвергнута судами первой и второй инстанций, его поведение обоснованно расценено как стремление избежать административной ответственности.
 
    Представленные доказательства являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку судебных инстанций в совокупности с другими материалами дела. Кроме того, Белашко С.М. не отрицает, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксированы именно его передвижения по территории предприятия.
 
    Утверждение Белашко С.М. о предвзятом отношении к нему работника предприятия ФИО1 в материалах дела подтверждения не нашло.
 
    Назначенное за правонарушение наказание близко к минимальному размеру санкции, предусмотренной ст.7.27 КоАП РФ, а потому является справедливым.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Ссылок на существенные нарушения судами первой и второй инстанций процессуальных требований жалоба не содержит.
 
    Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
 
    Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 24 апреля 2012г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Белашко С. М. оставить без изменения, а жалобу Белашко С.М. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников