Дата принятия: 14 октября 2014г.
№1-483/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 14 октября 2014 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,
при секретаре КИЛЬДЕГАЗИЕВОЙ Н.З.,
с участием государственного обвинителя БАЙЗАКОВОЙ А.Р.,
подсудимой НИКИФОРОВОЙ С.В.,
ее защитника, адвоката ИРТАЛИЕВА Г.Д.,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
НИКИФОРОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
НИКИФОРОВА С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минуту, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из полки шкафа тайно похитила денежные средства в размере 13000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая НИКИФОРОВА С.В. пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, и просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой, адвокат ИРТАЛИЕВ Г.Д. согласился с мнением подсудимой и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель БАЙЗАКОВА А.Р. и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.
В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении НИКИФОРОВОЙ С.В. в названном порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия НИКИФОРОВОЙ С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.
В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении НИКИФОРОВОЙ С.В., ввиду примирения с ней и полного возмещения подсудимой причиненного ущерба посредством возврата стоимости похищенного имущества в полном объеме. Кроме того, как пояснил потерпевший ФИО7 в судебном заседании, подсудимая извинилась перед ним за совершение преступления.
Защитник подсудимой адвокат ИРТАЛИЕВ Г.Д. и подсудимая НИКИФОРОВА С.В. подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.
Гособвинитель БАЙЗАКОВА А.Р. полагала возможным удовлетворить ходатайство и прекратить производство по делу на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку все условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, выполнены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимой и потерпевшего, НИКИФОРОВА С.В. совершила впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимой и потерпевшим наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
Также суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес>, по которому проживает с тремя детьми, в том числе, несовершеннолетней и малолетней дочерями. По названной причине НИКИФОРОВА С.В. не работает, поскольку занята уходом за малолетней дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.
Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимой действительно наступило примирение, и подсудимая загладила причиненный вред. Кроме того, подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном и может быть исправлена без применения к ней мер уголовного воздействия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении НИКИФОРОВОЙ С.В. за примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство по делу в виде диска с записью хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
НИКИФОРОВУ СВЕТЛАНУ ВЛАДИМИРОВНУ, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении нее прекратить в связи с ее примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении НИКИФОРОВОЙ С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу в виде диска с записью хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО
