Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №10-51/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2014 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Новикова П.Н.
при секретаре Рассомахиной К.В.
с участием частного обвинителя С.
осужденного Закирова М.Н.,
защитника – адвоката Южанина В.И.
рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Закирова М.Н. и Акманаева А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского района Кировской области от 13.08.2014 года, которым
Закирова М.Н., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворен частично. С Закирова М.Н. в пользу С. в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей.
Акманаева А.И., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворен частично. С Акманаева А.И. в пользу С. в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Закиров М.Н. и Акманаев А.И., каждый, осужден за совершение в отношении С. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ Преступление каждый совершил 01.01.2014 года около 22 часов в подъезде дома <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Акманаев А.И. выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что он является незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что его вина в суде не доказана.
В апелляционной жалобе осужденный Закиров М.Н. также выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что он является незаконным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Его вина в суде не доказана. Частный обвинитель его оговаривает. Указывает также на то, что суд необоснованно не усмотрел в его действиях необходимую оборону от физического посягательства и незаконного проникновения в жилище со стороны сына С..
Кроме того, по мнению авторов жалоб суд не надлежащим образом оценил имеющиеся доказательства, не устранил противоречия в показаниях частного обвинителя и свидетелей обвинения и необоснованно принял их за основу приговора. Просят приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении Закирова М.Н. и Акманаева А.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.
Возражая на жалобы, частный обвинитель С., указывает на необоснованность изложенных в них доводов, и просит оставить приговор без изменения.
В судебном заседании осужденный Закиров М.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. Пояснил, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, никаких неприязненных отношений между ними и С. не было, потерпевшая и свидетели его оговаривают. Ударов С. он не наносили, а лишь оборонялись от физического посягательства и незаконного проникновения в их квартиру сына потерпевшей – С1
Защитник осужденных - адвокат Южанин В.И. полностью поддержал позицию Закирова М.Н. и Акманаева А.И., просил удовлетворить апелляционные жалобы по обстоятельствам, изложенным в жалобах.
Частный обвинитель С. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденных, просила оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденных, возражения частного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалоб осужденных, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Обстоятельства совершенного Закировым М.Н. и Акманаевым А.И. преступного деяния, подтверждены показаниями потерпевшей С., из которых следует, что 01.01.2014 года она и ее сын С1 зашли в квартиру к Закирову М.Н., и в ходе возникшего конфликта Закиров М.Н. нанес ей удар в левое плечо, после чего она задней частью ударилась об косяк, затем Закиров схватил ее за одежду на груди и ударил о дверной косяк, отчего она испытала физическую боль, после чего схватил ее одной рукой за шею, стал душить и вытащил ее в подъезд. Через некоторое время в подъезд вышел Акманаев А.И., и, не разобравшись, ударил ей под нос кулаком, отчего она испытала физическую боль.
Показания потерпевшей С. об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля С1, из которых следует, что он видел, как Закиров М.Н. 01.01.2014 года в подъезде душил его мать и нанес ей 5-10 ударов по телу и лицу.
Показаниями свидетеля Т., из которых следует, что проживает по адресу <адрес>. 01.01.14 года около 22 часов она, провожая С., вышла на лестничную площадку. Она видела, что С. стала разговаривать с находящимся в подъезде дома Закировым, который толкну С., затем еще раз толкнул ее. В это время вышел сын С., который сказал Закирову « Не трогай мать». На шум вышел Акманаев, который также стал наносить удары С1. Она также видела как Акманаев один раз ударил С.
Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у С. установлены кровоподтек в средней трети левого плеча, отечность теменной области головы, которые могли образоваться от двух травматических воздействий. Срок давности повреждений относится к 01.01.2014 года. ( т.1 л.д. ***).
Позиция осужденных о непоследовательности и противоречивости показаний потерпевшей, проверялась судом первой инстанции. С учетом других собранных по делу доказательств, не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, допрошенных со стороны частного обвинителя, а также для оговора осужденных, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, так как по всем существенно- значимым обстоятельствам указанные лица дали непротиворечивые показания.
Несогласие осужденных с оценкой доказательств по делу на правильность выводов суда о виновности Закирова М.Н. и Акманаева А.И. в инкриминируемом им деянии не влияет.
С доводами стороны защиты и осужденного Закирова М.Н. о нахождении его в состоянии обороны, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку наличия каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшей, которые могли бы явиться поводом для совершения Закировым М.Н. преступления, судом не установлено.
С учетом изложенного, доводы осужденных, изложенные в жалобе о необоснованном осуждении по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Наказание осужденным Закирову М.Н. и Акманаеву А.И. в виде штрафа по ч. 1 ст. 116 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Гражданский иск по делу рассмотрен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения, не установлено.
Таким образом, состоявшийся в отношении Закирова М.Н. и Акманаева А.И. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденных - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского района Кировской области от 13.08.2014 года в отношении Закирова М.Н. и Акманаева А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Закирова М.Н. и Акманаевой А.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главой 47.1 и главой 48.1 УПК РФ.
Судья: П.Н.Новиков
