Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 5-308/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Белгород 14 октября 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
с участием: представителя Белгородской таможни Шевченко А.А., представившего доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении
Цуркан ФИО8, (информация скрыта),
У С Т А Н О В И Л:
Цуркан В. сокрыл товары от таможенного контроля путём использования способа, затрудняющего обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) на территории (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около 16 часов 30 минут московского времени на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл автомобиль марки (информация скрыта) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), под управлением гражданина Румынии Цуркан В., следовавший с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Цуркан не заполнил и не предоставил таможенную декларацию, а также не заявил о товарах, подлежащих декларированию.
В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни выявлено, что в спинке заднего сиденья транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения. В ходе таможенного досмотра при снятии (информация скрыта), были обнаружены два свернутых полиэтиленовых пакета черного цвета перемотанных скотчем, в которых находился товар: изделия из металла желтого цвета в виде перстня – 128 шт., сведения о котором не были задекларированы Цуркан.
Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Цуркан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, доказанной и просит назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией, а также с конфискацией транспортного средства, явившегося орудием правонарушения.
В судебное заседание Цуркан не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, посредством СМС-извещения. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Цуркан обязался ежедневно просматривать СМС уведомления от абонента belrs. О причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о доказанности вины Цуркан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ. Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстана от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение), отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Указанные требования закона Цуркан не были выполнены.
Наличие у Цуркан незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу Таможенного союза с сокрытием от таможенного контроля подтверждается: актами таможенного осмотра и досмотра автомобиля от (дата обезличена) (л.д. 5,6), в ходе которых в (информация скрыта) автомобиля марки «(информация скрыта)», с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) были обнаружены два свернутых полиэтиленовых пакета черного цвета перемотанных скотчем, в которых находился товар: изделия из металла желтого цвета в виде перстня – 128 шт.; протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 14-15); протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 16-17) и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 18).
Протоколы досмотра и изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом при участии понятых ФИО3 (л.д. 25-26) и ФИО4 (л.д. 27-28), подтвердивших при опросе факт обнаружения у Цуркан незадекларированного товара, перемещаемого с сокрытием от таможенного контроля.
Согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 46-49) и (номер обезличен) (л.д.51-54), обнаруженные и изъятые в ходе таможенного контроля изделия не являются драгоценными, их рыночная стоимость по состоянию на (дата обезличена) года, составляет (информация скрыта) рублей.
В автомобиле марки «(информация скрыта)», с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), (информация скрыта), стоимостью (информация скрыта) рубля, за (информация скрыта), которая изготовлена и предусмотрена заводом изготовителем данного транспортного средства.
Экспертизы проведены уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и стаж работы по экспертной специальности. Эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.
С учетом показаний Цуркан (л.д. 23-24), который пояснил, что приобрел товар на рынке в г.Бухарест (Румыния) и перемещал его с сокрытием от таможенного контроля, для последующей реализации в г. Москва, заключений экспертов, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
Указанные обстоятельства, помимо показаний понятых ФИО3 (л.д. 25-26) и ФИО4 (л.д. 27-28), подтверждаются протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 57-59), показаниями государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни ФИО5 (л.д. 39-40), проводившего досмотр транспортного средства под управлением Цуркан и обнаружившего перемещаемый товар.
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Исследовав представленные доказательства, суд находит вину Цуркан в совершении административного правонарушения доказанной. Действия Цуркан суд квалифицирует по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайника, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.
Правонарушение совершено Цуркан с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий.
При назначении Цуркан административного наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его раскаяние в содеянном, признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, данных о личности Цуркан, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 16.1КоАП РФ, то есть в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения: изделия кольца (в виде перстней) – 128 шт., что составляет 1600 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.
Суд также учитывает способ и значительное количество перемещеного Цуркан товара, общественной опасности совершённого административного правонарушения, направленного против правил в области таможенного дела, связанного с несоблюдением запретов и ограничений, установленных законодательством РФ и членов Таможенного союза о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров.
Помещение товара (информация скрыта), т.е. в место, затрудняющее его визуальное обнаружение и требующее технических усилий, свидетельствует о незаконности перемещения товара и сокрытии его от таможенного контроля путём использования способа, затрудняющего его обнаружение, при перемещении товара через таможенную границу Таможенного союза.
В целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим Цуркан, так и другими лицами, с использованием транспортного средства, суд считает необходимым назначить Цуркан дополнительное наказание в виде конфискации орудия правонарушения, которым признаёт автомобиль марки «(информация скрыта)», с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) (информация скрыта), принадлежащий ФИО9, находящийся в пользовании Цуркан В. на основании заявления от (дата обезличена) (л.д. 11,12-13,20). Что соответствует требованиям ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, предусматривающей, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.24.7 КоАП РФ, процессуальные издержки за оказанные услуги по переводу текста в сумме 420 рублей, взысканию с правонарушителя не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Цуркан ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде:
административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, - 1600 рублей (одна тысяча шестьсот рублей),
с конфискацией предметов административного правонарушения: изделия кольца (в виде перстней) – 128 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка,
и с конфискацией транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения, - автомобиля марки (информация скрыта)», с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), (информация скрыта), идентификационный номер (номер обезличен) принадлежащего ФИО11, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.
Сумму административного штрафа перечислить на расчётный счёт (номер обезличен).
Графа назначение платежа (при перечислении, как в рублях, так и в иностранной валюте) должна заполняться следующим образом: (номер обезличен).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара и орудия правонарушения перечислить на расчётный счет (номер обезличен).
Процессуальные издержки за оказанные услуги по переводу текста в сумме 420 рублей, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н.Светашова
