Дата принятия: 14 октября 2014г.
№ 1-152/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
г. Тамбов 14 октября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Князева М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Болотиной М.М.,
подсудимой Просветовой Т.М.,
защитника Кустовой О.П., представившей удостоверение №***, ордер № ***,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Селезневой Д.В.,
рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Просветовой Татьяны Михайловны, ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Просветова Т.М., обвиняется в том, что она совершила преступление - заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
*** в *** время Просветова Т.М., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ, обратилась с письменным заявлением в дежурную часть ОП *** УМВД России по ***, расположенного по адресу: ***. В своем заявлении Просветова Т.М. просила привлечь к ответственности свою знакомую по имени ***, которая, воспользовавшись ее доверием, сняла с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 112000 рублей, после чего стала от нее скрываться, тем самым сообщив правоохранительным органам заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, чем неправомерно вмешалась в нормальную деятельность подразделений ОП *** УМВД России по ***, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного сообщения о преступлении.
Заявление Просветовой Т.М.было принято и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП *** УМВД России по *** *** за № ***.
По данному факту в ОП *** УМВД России по *** была проведена доследственная проверка, по результатам которой *** было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Просветова Т.М. вместе со своей знакомой ФИО6 в *** с *** на *** находилась в кафе «***», расположенном по адресу: ***, после чего *** *** направилась в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: ***, где в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, используя принадлежащую ей банковскую карту № ***, посредством использования банкоматов, пыталась произвести снятие наличных денежных средств, что у нее не вышло по причине неправильного ввода PIN-кода. Далее Просветова Т.М. со своей знакомой ФИО6, находясь в ТЦ «***», расположенным по адресу: ***, где примерно в *** часов *** минут, используя принадлежащую ей банковскую карту № ***, посредством использования банкомата пыталась произвести снятие наличных денежных средств, что у нее не вышло по причине неправильного ввода PIN-кода. После этого Просветова Т.М. по собственной неосторожности оставила свою банковскую карту в указанном банкомате, расположенном в ТЦ «***». В последующем никаких операций по банковской карте *** не производилось и указанной Просветовой Т.М. в заявлении суммы денежных средств в размере 112000 рублей на счету указанной банковской карты не имелось.
Потерпевшая ФИО6 обратилась с ходатайством о прекращении в отношении Просветовой Т.М. уголовного дела, поскольку последняя перед ней извинилась и они примирились.
Подсудимая Просветова Т.М., ее защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.
Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Просветовой Т.М. совершено преступление небольшой тяжести.
Она признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.
Заглаживание причиненного потерпевшей вреда путем принесения извинений потерпевшая считает для себя достаточным, чтобы примириться и прекратить уголовное дело.
Ввиду изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении Просветовой Т.М. прекратить за примирением сторон.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению Просветовой Татьяны Михайловны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Просветовой Т.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – ***.
Вещественные доказательства: ***
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Князева М.В.
