Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №5- 470/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пенза 15 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Николаева Л.В.,
с участием представителя ООО «Торговая База «Стандарт» Лушниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговая База «Стандарт», зарегистрированного за ОГРН № ИНН №, юридический <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ. ООО ТБ «Стандарт» умышленно не выполнило требования должностного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО ТБ «Стандарт» при следующих обстоятельствах.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО ТБ «Стандарт» определением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Управления Роспотребнадзора по <адрес> в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ истребовало у Общества сведения необходимые для производства по делу. Запрошенные документы предлагалось представить в течение трех дней со дня получения определения. Определение было получено ООО ТБ «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ
К установленной дате – ДД.ММ.ГГГГ - истребованные документы ООО ТБ «Стандарт» не были представлены, и Общество, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, в письменной форме не уведомило должностное лицо Роспотребнадзора о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, тем самым ООО ТБ «Стандарт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Представитель ООО ТБ «Стандарт» по доверенности Лушникова О.В. в судебном заседании с нарушением не согласилась, указав, что определение о предоставлении сведений поступило юридическому лицу около ....... часов ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передано для исполнения директору. Поскольку предполагалось, что на исполнение запроса им предоставлен трехдневный рабочий период, они подготовили ответ ДД.ММ.ГГГГ и направили его по почте ДД.ММ.ГГГГ вместе с частью истребуемых документов. В данном ответе указали на невозможность исполнения п.3 запроса в трехдневный срок. Впоследствии остальные документы с сопроводительной были переданы в административный орган ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив дополнительные материалы о ходе рассмотрения материалов административного дела в отношении ООО ТБ «Стандарт» по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Выслушав представителя ООО ТБ «Стандарт», изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд находит вину ООО ТБ «Стандарт» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, доказанной.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.
Согласно ст. 41 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства от 30 июня 2004 года N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Управление Роспотребнадзора по <адрес> является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В полномочия Управления входит в числе прочего составление протоколов об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях и принятие мер по предотвращению таких нарушений на всей территории <адрес>.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ООО ТБ «Стандарт», в ходе рассмотрения материала дела об административном правонарушении в отношении ООО ТБ «Стандарт» по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ были запрошены сведения, необходимые для рассмотрения административного дела, а именно устав ООО ТБ «Стандарт», документы, удостоверяющие служебное положение представителя общества, сопроводительные документы о покупателях ЛДСП производство ООО «Кроно-Украина», закупивших данное ЛДСП с начала 2014г. по настоящее время, декларации о соответствии, сертификат о соответствии на ЛДСП производство ООО «Кроно-Украина».
Истребуемые документы предлагалось представить на основании ст. 26.10 КоАП РФ в трехдневный срок со дня получения определения, то есть срок предоставления информации – ДД.ММ.ГГГГ года. Определение было получено ООО ТБ «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с тем, что к установленной дате истребованные документы ООО ТБ «Стандарт» не были представлены, и данное юридическое лицо не уведомило в письменной форме должностное лицо Роспотребнадзора о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ООО ТБ «Стандарт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Факт нарушения ООО ТБ «Стандарт» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается объяснениями представителя ООО ТБ «Стандарт», распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки в отношении ООО ТБ «Стандарт»; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которых дело об административном правонарушении считается возбужденным) определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, полученным ООО ТБ «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией сообщения ООО ТБ «Стандарт» о предоставлении сведений, направленных в Управление Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного КоАП РФ трехдневного срока.
Доводы представителя ООО ТБ «Стандарт» об отсутствии у них умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку они полагали, что имеют три рабочих дня на предоставление сведений, не могут служить основанием для освобождения ООО от административной ответственности, так как согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В определении о предоставлении сведений содержалось подробное разъяснение положений КоАП РФ и порядке и сроках предоставления сведений. Ни указанное определение, ни положения законодательства не содержат сведений о возможности предоставления истребуемых документов течении 3-х рабочих дней. Согласно общих положений о порядке исчисления сроков, возможен перенос последнего дня срока на следующий рабочий день лишь в случае, когда последний день срока выпадает на выходной день. Данных о том, что ООО ТБ «Стандарт» предприняло все меры по выполнению законного требования должностного лица Роспотребнадзора в срок, в судебное заседание не представлено. У ООО ТБ «Стандарт» имелась реальная возможность направления в административный орган ответа и предоставления документов в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ., однако без объективных на то причин ответ направлен в этот день не был.
Оснований для освобождения ООО ТБ «Стандарт» от административной ответственности за совершенное правонарушение, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (п.1 ст.24.5.КоАП РФ), не имеется. Содеянное, малозначительным проступком признано быть не может.
Санкция ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает положения ч.2 ст.4.1. КоАП РФ, а именно, конкретные обстоятельства дела, то что срок предоставления сведений был нарушен на один день, характер совершенного административного правонарушения, то, что оно совершено впервые, сведения об устранении выявленных нарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить ООО ТБ «Стандарт» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. 4.1, ч.1 ст. 9.1, ч.3 ст. 23.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Торговая База «Стандарт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: р.с. № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, получатель: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>), ИНН №, БИК № КБК №, ОКТМО №, КПП №.
Разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
