Постановление от 14 октября 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    14 октября 2014 года г. Минеральные Воды.
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Извозчиков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении:
 
    Асланова И.П.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    .............., при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № 790 Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (РФ) Асланов И.П. в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86» воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается как заявление о том, что ввозимые на таможенную территорию товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, тем самым заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию.
 
    Затем, в зоне таможенного контроля Асланов И.П. поставил на рентгенаппарат свою ручную кладь, и багаж который состоял из двух мест (дорожная сумка синего цвета и коробка).
 
    После этого Асланов И.П. был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля. Так как, при проверке на рентгенаппарате в багаже у Асланова И.П. было видно, что в багаже, находится однородный товар, и появились основания полагать, что Асланов И.П. под видом товаров для личного пользования ввозит товарную партию предназначенную для коммерческих целей, в связи с этим было принято решение получить от Асланова И.П. объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза.
 
    Асланов И.П., согласно телефонограмме, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии
 
    Изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о том, что вина Асланова И.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что .............., при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № 790 Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (РФ) Асланов И.П. в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86» воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается как заявление о том, что ввозимые на таможенную территорию товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, тем самым заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию.
 
    Затем, в зоне таможенного контроля Асланов И.П. поставил на рентгенаппарат свою ручную кладь, и багаж который состоял из двух мест (дорожная сумка синего цвета и коробка).
 
    После этого Асланов И.П. был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля. Так как, при проверке на рентгенаппарате в багаже у Асланова И.П. было видно, что в багаже, находится однородный товар, и появились основания полагать, что Асланов И.П. под видом товаров для личного пользования ввозит товарную партию предназначенную для коммерческих целей, в связи с этим было принято решение получить от Асланова И.П. объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза.
 
    В своем объяснении от .............. Асланов И.П. пояснил, что он прилетел .............. в г. Минеральные Воды из г.Стамбул (Турция) авиарейсом № 790. При себе имелись личные вещи, а также: ..............
 
    Приблизительная общая стоимость .............., общий вес всего ввезенного товара составляет 1,6 кг..
 
    В целях подтверждения сведений, заявленных Аслановым И.П., имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами в сопровождаемом багаже.
 
    Результаты таможенного досмотра отражены в акте от ..............
 
    Количество и характер обнаруженных у Асланова И.П., незадекларированных товаров, позволяет сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования и ввозятся им с целью использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля Асланов И.П., пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и какие - либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу товаре таможенному органу не заявлял.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза - Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождение от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов, устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза.
 
    В соответствии с п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о помещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
 
    В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском». К товарам, не отнесенным в соответствии с п. 1 и 2 данной статьи, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.
 
    В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС - незаконное перемещение товаров через таможенную границу-перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и или с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
 
    В соответствии с п.1 ст. 352 ТК ТС - товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями гл. 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной данной главой, в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС - товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТКТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени либо по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронное формах с использованием декларации на товар.
 
    В соответствии с п.1 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском» товар был отнесен - ГТИ ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни Герасимовой Л.Я. не предназначенным для использования в личных целях.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары, указанные в п. 2 ст. 355 ТК ТС, с применением пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 355 7К ТС). Для выполнения данной обязанности, в связи с применением двухканальной системы в пункте пропуска аэропорт Минеральные Воды, в соответствии с Приказом ФТС России от 26.03.2013 г. № 579 «Об определении перечня мест прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора, а также порядка его формирования» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2013 г. № 28551), для определения момента ввоза на таможенную территорию физическими лицами товаров, к требующих обязательного письменного декларирования, согласно упрощенному льготному порядку, таможенными органами, в регионе деятельности которых расположены такие пункты пропуска, обозначается вход в «зеленый» коридор специальным графическим символом в виде восьмиугольника зеленого цвета на белом фоне, а также выполненными зеленым цветом на государственном языке государства - члена таможенного союза, русском и английском языках надписями «Зеленый коридор» и «Green channel», «Товаров, подлежащих письменному тарированию, нет» и «Nothing to declare». Место входа (въезда) в «зеленый» коридор и место выхода (выезда) из «зеленого» коридора обозначаются зелеными (белыми) линиями шириной до 50 сантиметров.
 
    Перемещение физическими лицами товаров через указанную линию таможенного контроля без предъявления таможенному органу декларации рассматривается как заявление этих лиц о том, что ввозимые на таможенную территорию товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, и свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    Таким образом, Асланов И.П. в нарушение ст. 179 ТК ТС, не задекларировал при перемещении через таможенную границу Таможенного союза следующие товары: ..............
 
    По вышеуказанным обстоятельствам .............. был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от .............., следующий товар: ..............
 
    При анализе описания изъятых товаров было установлено, что изъятые у Асланова И.П. могут содержать зарегистрированные товарные знаки «..............» и «..............», в связи с чем .............. вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы объектов интеллектуальной собственности и товароведческой экспертизы.
 
    24.07.2014 г. направлены запросы представителям правообладателей товарных знаков «..............» и «..............».
 
    13.08.2014 г. поступил ответ от представителя правообладателя ООО «..............» по товарным знакам «..............» (свидетельства ..............). Согласно, поступившего ответ ввозимые Аслановым И.П. товары содержат товарный знак .............. и являются контрафактными по следующим признакам:
 
    1. Товарные знаки «..............» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей.
 
    2. Товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей.
 
    3. Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «..............», и представитель правообладателя просит привлечь Асланова И.П. к установленной законом ответственности за незаконное использование товарных знаков «..............».
 
    Ни правообладателями, ни ООО «..............» (..............), единственной компанией в России обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «..............» на данной продукции, не заключалось с Аслановым И.П. никаких соглашений на исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков. В своем заявлении представитель правообладателя просит привлечь Асланова И.П. к установленной законом ответственности за незаконное использование товарных знаков «..............».
 
    13.08.2014 г. поступил ответ от представителя компании «..............». Согласно поступившего ответа ни правообладателем, ни ООО «..............» не заключалось с Аслановым И.П. никаких соглашений об использовании товарнызхх знаков «..............» на указанной продукции. Товарные знаки компании «...............» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС РФ. Обнаруженные и изъятые товары являются однородными по отношению к товарам, на которые распространяется действие свидетельств о регистрации товарных компании «..............» на территории РФ за ............... В своем заявлении представитель правообладателя просит пресечь незаконную деятельность Асланова И.П. и привлечь к ответственности в соответствии действующим законодательством.
 
    13.08.2014 г. поступившие от представителей правообладателей товарных знаков «..............» и «..............» копии заявлений были направлены в ЭИО г.Владикавказ Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск для учета при проведении экспертизы.
 
    В ходе проведения административного расследования проведена товароведческая экспертиза и экспертиза объектов интеллектуальной собственности.
 
    Согласно заключению эксперта .............. экспертно-исследовательского отделения г. Владикавказ экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертиз - криминалистического таможенного управления г. Пятигорск установлено следующее:
 
    Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении .............. и указанного в протоколе изъятия вещей и документов от 24.07.2014 - ..............., представленных в приложении №2 в п.п.1-4 заключения, по состоянию на 24.07.2014 г. составила ...............
 
    Товары - .............., не могут быть реализованы на внутреннем рынке Российской Федерации, вследствие чего рыночной стоимости не имеют.
 
    К признакам контрафактности относятся: сходство до степени смешения или тождество обозначений, нанесенных на однородные
товары, и зарегистрированных товарных знаков; отсутствие разрешений правообладателей на использование зарегистрированных
товарных знаков (устанавливается по информации от правообладателей); наличие признаков отличия товаров от оригинальной продукции.
Маркировочные обозначения, нанесенные на навесные брелоки застежек-молний сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками: ..............
 
    В результате проведенных исследований с использованием информации, предоставленной представителями правообладателей компаний «..............» - ООО «..............» и «..............» данный товар не соответствует оригинальной продукции компании по следующим признакам: товарные знаки нанесены на товары без согласия правообладателя; товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя - компании «Adidas»; изъятые товары не входят в перечень производимых компанией «Найк» товаров.
 
    По акту приема-передачи от 20.08.2014 товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении .............. и указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 24.07.2014 в рамках дела об административном правонарушении .............. был помещен в камеру хранения вещественных доказательств, Минераловодской таможни, находящуюся в отдельном помещении №6 литера «Б», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Московская, 18.
 
    Субъектом ответственности по ст. 14.10 ч. 1 КоАП России является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является Асланов И.П., переместивший товар через таможенную границу.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 1 КоАП России выразилась в незаконном использовании Аслановым И.П. чужого товарного знака.
 
    Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) Асланова И.П. субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 ч. 1 КоАП России.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.
 
    Часть 1 ст. 2.1 КоАП России гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (безездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. Поскольку совершение Аслановым И.П. данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению законодательства, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность Асланова И.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, в форме неосторожности.
 
    Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в предпринимательские правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
 
    В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин, юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицам иными, чем правообладатель, без согласия допускается настоящим ГК РФ.
 
    Ввоз, оптово-розничная торговля товарами, маркированными обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками вышеуказанных компаний, без документов, подтверждающих право на реализацию такого рода товаров, является нарушением исключительных прав правообладателя на товарный знак.
 
    Следовательно, Асланов И.П. незаконно осуществил ввоз на территорию РФ товаров однородных/идентичных товарам по свидетельствам на товарные знаки Правообладателя, на которых незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Правообладателя, и тем самым нарушает исключительные права компании ..............
 
    Таким образом, все вышеуказанные факты свидетельствуют о незаконном использовании обозначений на товаре, ввезенном на территорию РФ Аслановым И.П..
 
    Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения (согласия), ввоз на территорию Российской Федерации товара маркированного товарным знаком или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, ввозятся на территорию РФ, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью.
 
    В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель, может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием.
 
    Согласно положениям статьи 4 Мадридского соглашения от 14 апреля 1981 года «О международной регистрации знаков» участником, которого также является Российская Федерация, товарные знаки, прошедшие международную регистрацию, получают охрану в каждой из стран, присоединившихся к данному Соглашению, без подтверждения национальными ведомствами.
 
    Согласно ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а так же импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации (товарный знак) приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
 
    В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    На основании ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Обладателем исключительного права на товарный знак в соответствии со ст. 1478 ГК РФ может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Пункт 2 ст. 1484 ГК РФ свидетельствует о том, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии со ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.
 
    Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
 
    Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
 
    2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное
 
    с пользование товарного знака.
 
    Таким образом, в действиях Асланова И.П. усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании обозначений на товаре - .............., путем ввоза на таможенную территорию ТС с целью ввода в гражданский оборот, не являясь при этом уполномоченным дистрибьютором соответствующего товарного знака и не обладая разрешением на ввоз указанного товара, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП России.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .............., письмом представителя компании «Адидас АГ» от .............., протоколами опроса Асланова И.П. от .............., заключением эксперта .............., протоколом изъятия вещей и документов от .............., актом таможенного досмотра .............., объяснением Асланова И.П. от .............. и иными материалами дела
 
    Таким образом, Асланов И.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.
 
    Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судьёй не установлено.
 
    В связи, с чем судья считает возможным назначить Асланову И.П. наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Асланова И.П. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .............. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: ..............., находящихся в Минераловодской таможне.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Судья