Дата принятия: 14 октября 2014г.
№ 1–494/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 октября 2014 г.
Судья Красноармейского районного суда
г.Волгограда А.В.Гриценко,
с участием гособвинителя – помощника прокурора
Красноармейского района г.Волгограда Р.С.Колоскова,
подсудимого В.С.Гайдина,
защитника И.В.Ракина,
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №
потерпевшего ФИО8
при секретаре А.С.Спиридонове,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гайдина В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес> по <адрес> №
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гайдин В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 часов 30 минут Гайдин В. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. № д. № по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), зная, что в квартире находится ключ от припаркованной у данного дома автомашины ВАЗ 21121, регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО3 и, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял с компьютерного стола указанной квартиры ключ. После чего вышел из дома, подошел к вышеназванному транспортному средству, открыл переднюю дверь автомобиля с помощью ключа, сел на водительское сиденье в салон, завел двигатель с помощью ключа зажигания, тем самым привел автомобиль в движение. После этого сел за управление автомобилем и в течении часа осуществлял в нем поездку по <адрес>, до того момента, пока не совершил наезд на ограждение МОУ СОШ № расположенное по <адрес>.
До начала судебного следствия от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен.
Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Учитывая то, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, подсудимый Гайдин В.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в ПНД и РНК не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гайдина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в отношении Гайдина В.С. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21121 г/н № и ключ от него – переданные в ходе дознания потерпевшему ФИО3 – оставить в его распоряжении, отменив обязательство по их хранению.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику, прокурору Красноармейского района г.Волгограда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись А.В.Гриценко
Копия верна.
Постановление по состоянию на 14.10.2014 г. в законную силу не вступило.
Судья: А.В.Гриценко
Секретарь: А.С.Спиридонов
