Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 1-371/2014 (14360816)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Юрга 14 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,
подсудимого Яковлева А.Е.,
защитника адвоката Еремченко А.А., предоставившей удостоверение № 1377, ордер № 793,
потерпевшей Я.Т.В.,
при секретаре Русанду В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Яковлева А.Е.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев А.Е. совершил преступление в ***, при следующих обстоятельствах:
*** около *** часов Яковлев А.Е., находясь в ***, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «***» модель *** *** с диагональю экрана *** см, стоимостью *** рублей, принадлежащий Я.Т.В.. С похищенным имуществом Яковлев А.Е. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Я.Т.В. ущерб, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Яковлев А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей Я.Т.В., а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Яковлева А.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Я.Т.В. представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева Е.А. в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество возвращено, причиненный вред заглажен, между ними состоялось примирение.
Подсудимый Яковлев А.Е., его защитник – адвокат Еремченко А.А., государственный обвинитель Нестерова Е.В. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
Поскольку подсудимым Яковлевым А.Е. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
Вещественные доказательства: телевизор, товарный чек, хранящийся у потерпевшей Я.Т.В., подлежит оставлению у потерпевшей, договор купли-продажи и его копию – хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Яковлева А.Е. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
Меру пресечения Яковлеву А.Е. в виде подписке о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства – телевизор, товарный чек оставить у потерпевшей Я.Т.В., договор купли-продажи и его копию – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд.
Судья: Е.И. Лиман
