Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 1-1106-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Якутск
14 октября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Якутска Цой Е.Д.,
защитника – адвоката Константинова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2014 года,
при секретаре Бандеровой С.Г.,
а также с участием подсудимого Бузуркеева М.Р., потерпевшего А.,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Бузуркеева М.Р., ____ года рождения, уроженца ____, ___, ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Бузуркеев М.Р. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
____ 2014 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, Бузуркеев М.Р., находясь в помещении ресторана «___», расположенного по адресу: ____, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия очевидны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие А. сотовый телефон марки «___» IMEI № и денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами достоинством по ___ руб., лежащие на барной стойке, которыми распорядился по собственному усмотрению, после чего скрылся с места происшествия, тем самым причинив А. материальный ущерб на сумму ___ руб.
Предварительное слушание по уголовному делу назначено для решения вопроса о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ.
Потерпевший А. в судебном заседании вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставляет на усмотрение суда, пояснил, что стоимость похищенного телефона составляла ___ руб., общая сумма причиненного ему ущерба в обвинительном акте указана верно, уголовное дело просит прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, подсудимый перед ним извинился, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Бузуркеев М.Р. возражает против возвращения уголовного дела прокурору, сумму причиненного потерпевшему ущерба, указанную в обвинительном акте не оспаривает, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласен, вину признает, причиненный ущерб полностью возместил, последствия прекращения уголовного дела осознает.
Адвокат Константинов В.В. считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, сумма причиненного ущерба не оспаривается, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Цой Е.Д. считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, размер причиненного ущерба в обвинительном акте указан, сумма ущерба сторонами не оспаривается, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Бузуркеев М.Р. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, общая сумма причиненного потерпевшему материального ущерба в обвинительном акте указана, стоимость похищенного сотового телефона марки «___» IMEI № составляет за вычетом суммы похищенных денег ___ руб., сумма причиненного ущерба сторонами не оспаривается. Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, претензий к Бузуркееву М.Р. он не имеет. Установлено, что Бузуркеев М.Р. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела осознает, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласен. Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего А. и прекратить уголовное дело в отношении Бузуркеева М.Р. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Бузуркеева М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Бузуркееву М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «___» IMEI №, расходную накладную, коробку из под сотового телефона считать возвращенными А., ксерокопии расходной накладной, коробки из под сотового телефона хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления Бузуркееву М.Р. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Бузуркеева М.Р., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.О. Егорова
