Постановление от 14 октября 2014 года

Дата принятия: 14 октября 2014г.
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 14 октября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Матюшина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего ИП (№), зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по <адрес>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> *** Е.И. в отношении ИП Матюшина И.Е. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ АА № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в гараже <адрес> ряда <адрес> гаражного кооператива «<адрес>-<адрес>», расположенном в городе Липецке по <адрес>, ИП Матюшин И.Е. осуществлял реализацию алкогольной продукции в ассортименте без лицензии и товарно-сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой алкогольной продукции, не соответствующей ГОСТ и содержащей опасные для жизни и здоровья человека вещества, чем нарушил ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП Матюшин И.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно.
 
    В ходе административного расследования ИП Матюшин И.Е. вину свою признал полностью и из его объяснений следует, что в связи с тяжелым материальным положением решил заняться розничной продажей алкогольной продукции, для чего несколько месяцев назад по устной договоренности арендовал капитальный гараж №<адрес> ряда <адрес> в гаражном кооперативе «<адрес>» расположенном в районе <адрес> в г.Липецке. Он закупил алкогольную продукцию по недорогой цене у незнакомого ему мужчины предложившего приобрести алкоголь в ассортименте – виски, ром, водка, коньяк, вино, текила и другие различных наименований в количестве примерно 20 картонных коробок, после чего стал продавать указанную алкогольную продукцию делая на нее наценку 20 % от закупочной стоимости.ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он реализовал две бутылки водки «Местная» по цене 80 рублей за бутылку не знакомому ему мужчине. После чего к нему подошли сотрудники полиции и он дал им свои пояснения. Каких либо товарно-сопроводительных документов, а также лицензии на реализуемую им алкогольную продукцию у него не имеется. Обещает впредь нарушений не допускать.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу положений п.33 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N55) продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
 
    Согласно п.139 указанных Правил - на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются лицензии.
 
    Согласно ч.2 ст.16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п.3 ст.11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    - в представленных на исследование бутылках №№1-20, 57, 58, 59-61, 64-66 - являются спиртосодержащими жидкостями не соответствующими наименованию «водка» в соответствии с ГОСТ Р 51355-2009 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям, крепости и щелочности;
 
    - в представленных на исследование бутылках №№ - являются спиртосодержащими жидкостями не соответствующими наименованию «водка» в соответствии с ГОСТ Р 51355-2009 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости;
 
    - в представленных на исследование бутылках №№36-50, 62, 63 – находятся спиртосодержащими жидкости, не соответствующие наименованию «коньяк» в соответствии с ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия» по крепости и микрокомпонентному составу (отсутствие танинов, фурфурола и заниженному содержанию микропримесей);
 
    - в представленных на исследование бутылках №№21-25, 51-56 – находятся спиртосодержащие жидкости, не соответствующие наименованию «виски» по крепости и микрокомпонентному составу (отсутствие танинов, виски-лактонов и заниженному содержанию микропримесей);
 
    - в представленных на исследование бутылках №№ – находятся спиртосодержащие жидкости, не соответствующие наименованию «вино столовое» в соответствии с ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по крепости, массовой концентрации титруемых кислот, приведенного экстракта, массовой концентрации сахаров и отсутствию в составе винной кислоты;
 
    - в представленных на исследование бутылках №№ - находятся спиртосодержащие жидкости, не соответствующие наименованию «настойка горькая» в соответствии с ГОСТ Р 51192-2003 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по крепости;
 
    - в представленных на исследование бутылках №№26, 27 - находятся спиртосодержащие жидкости, не соответствующие ГОСТ 8.579-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке, продаже и импорте» по количеству -1019 см3 и реквизитам этикетки по крепости. Для представленной на исследование жидкости ГОСТ не предусмотрен;
 
    - федеральные специальные марки на алкогольную продукцию свыше 25% 013 659135926, 013 659135951, 013 659135940 – изготовлены производством Гознак;
 
    -федеральные специальные акцизные марки 018 022740113, 018 022740114, 018 022740121, 018 022740100; 101 752654867, 101 752654870, 101 752654862, 101 752654861, 017 466258611, 017 46625842, 017 466258558, 017 466258585; 101 752654862, 101 752654861; 017466258611, 017 46625842, 017 466258558, 017 466258585; 100 215684913, 100 215684914 (две марки), 100 215684912; 101 605020475, 101 605020486, 101 613730687; 018 022952062, 101 21633954*, 101 216339***, 101 21633965*; 037 72546070, 037 72546098; 101 216472695, 101 216459619, 101 024157569, 101 024157566, 101 024157551, 101 024157563; 100 145297326, 100 145297325, 100 145297301, 100 14529731*; 100 064303035, 100 064303028, 100 064303031, 100064303032; 009 500438250, 009 500438244; 035 72546663, 035 72546659, 035 72546667; 037 72546101, 018 022952070, 018 022952054; 101 756883133, 101 756883161, 101 756883220; 009 500247378, 009 500247374; 013 659135926, 013 659135951, 013 659135940; 002 070258756, 002 070258735, 002 070258748, 002 070258749 – изготовлены не производством Гознак.
 
    Вина ИП Матюшина И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА №№; протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения гаража <адрес> ряда <адрес> гаражного кооператива «<адрес>», расположенном в городе Липецке по <адрес> и изъятия алкогольной продукции, приобщенной к материалам дела в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со свидетельствами: сер.48 №№, сер.48 № Матюшин И.Е. постановлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, имеет ИНН №, о чем внесена запись в ЕГРП.
 
    Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ИП Матюшина И.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
 
    Вина ИП Матюшина И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
 
    Исходя из объяснений ИП Матюшина И.Е. следует, что приобретение алкогольной продукции и ее последующая реализация осуществлялась им без лицензии и каких-либо документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, реализуя подобный товар, ИП Матюшин И.Е. осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление опасных последствий, однако допускал их наступление, либо относился к ним безразлично.
 
    Изъятые бутылки с алкогольной продукцией, подлежат уничтожению, поскольку в своем составе алкогольная продукция содержит бензальдегид, которые согласно письму заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 30.01.2014 года, могут представлять угрозу жизни и здоровья человека.
 
    В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ИП Матюшин И.Е. является индивидуальным предпринимателем, а потому как должностное лицо, несет ответственность за несоблюдение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    При назначении ИП Матюшину И.Е. административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит: признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
 
    С учетом характера, совершенного ИП Матюшиным И.Е. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ИП Матюшину И.Е. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией алкогольной продукции (предметов административного правонарушения), полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10.-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Матюшина И.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции (предметов административного правонарушения).
 
    Конфискованную спиртосодержащую продукцию в бутылках изъятую согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года в гараже №<адрес> ряда <адрес> гаражного кооператива «<адрес>», расположенном в городе Липецке по улице <адрес>, находящуюся на хранении в ООПАЗ УМВД России по Липецкой области – уничтожить, поручив уничтожение ООПАЗ УМВД России по Липецкой области.
 
    Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку № 40101810200000010006 ИНН 4826068419 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк БИК 044206001 КПП 4823001001 КБК 18811608000010000140 ОКТМО 42701000001.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья подпись Н.А. Демьяновская
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать