Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 3/10-50/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» октября 2014 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г. Волгограда Баркова Н.В.,
рассмотрев в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу осужденного Роженцова <данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ, об обязании должностных лиц обеспечить ему возможность ознакомления с документами, затрагивающими его права и свободы,
У С Т А Н О В И Л:
13 октября 2014 года в Советский районный суд г.Волгограда поступила жалоба осужденного Роженцова <данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ, об обязании должностных лиц обеспечить ему возможность ознакомления с документами, затрагивающими его права и свободы.
Свою жалобу мотивирует тем, что согласно ответу заместителя руководителя СО по Советскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Мангутова Е.Г. № 069717-2011 от 28 марта 2014 года, личный обыск Роженцова А.Г. в рамках расследования уголовного дела не производился, какие-либо личные вещи и документы следователем не изымались. В связи с указанным, направить в адрес Роженцова А.Г. постановление о производстве личного обыска и протокола изъятия личных вещей не представляется возможным.
Однако, согласно ответу начальника ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду Кульченко А.Г. № 34/Р-4 от 30 июня 2014 года, в ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду протокол об изъятии личных вещей отсутствует, в связи с тем, что Роженцов А.Г. был доставлен в ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду по подозрению в совершении преступления, и, в последствии, этот протокол был приобщен к уголовному делу.
Роженцов А.Г. обращает внимание на то, что в СО по Советскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области следователями Ведяпиным М.Ю. и Абрамовым П.Б. у него были изъяты джинсовые брюки, серебряные цепочка и крестик, а паспорт изъят в ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду.
Просит обязать должностных лиц обеспечить ему возможность ознакомления с документами, затрагивающими его права и свободы.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случаях, препятствующих ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Уголовное дело по обвинению фио1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.126, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, Роженцова Андрея Геннадьевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.126, ч.1 ст.105 УК РФ, с 22 апреля 2011 года находилось в производстве Советского районного суда г.Волгограда,
Приговором Советского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2011 года фио1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.126, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; Роженцов А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.126, ч.1 ст.105 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2011 года приговор Советского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2011 года в отношении фио1 и Роженцова А.Г. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных, защитника, потерпевшей - без удовлетворения.
Постановлением Волгоградского областного суда от 02 декабря 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного фио1 о пересмотре приговора Советского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2011 года в отношении него отказано.
Постановлением Волгоградского областного суда от 27 июня 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Роженцова А.Г. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2011 года в отношении него отказано.
Постановлением Волгоградского областного суда от 08 октября 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного фио1 о пересмотре приговора Советского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2011 года в отношении него отказано.
Постановлением Волгоградского областного суда от 24 декабря 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Роженцова А.Г. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2011 года в отношении него отказано.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» разъяснено, что в силу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 127 УПК РФ, жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Роженцову А.Г. в принятии к рассмотрению жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, об обязании должностных лиц обеспечить ему возможность ознакомления с документами, затрагивающими его права и свободы, поскольку по уголовному делу в отношении Роженцова А.Г. постановлен приговор, вступивший в законную силу, и возвратить ее заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.125, 256 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать Роженцову <данные изъяты>, в принятии к рассмотрению жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, об обязании должностных лиц обеспечить ему возможность ознакомления с документами, затрагивающими его права и свободы.
Жалобу Роженцова <данные изъяты>, в порядке ст.125 УПК РФ, об обязании должностных лиц обеспечить ему возможность ознакомления с документами, затрагивающими его права и свободы, - возвратить заявителю.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.
Судья: Н.В. Баркова
