Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 1-169/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Саранск 14 октября 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Солдаткина С.В.,
защитника Рябова О.А., представившего удостоверение № 332 от 16.08.2004 и ордер № 60 от 14.10.2014,
обвиняемого Бакулина В.А.,
потерпевшего гр. 6,
при секретаре Артемьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бакулина В.А. .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации,
установил:
Бакулин В.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах:
22.08.2014 года примерно в 02 часа 00 минут Бакулин В.А. совместно со своими знакомыми гр. 3 и гр. 5 находился около дома <адрес>, где увидел на парковочной стоянке автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер № кузов зеленого цвета, принадлежащий гр. 6 В это время у Бакулина В.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем гр. 6 без цели хищения. С этой целью, Бакулин В.А., не посвящая гр. 3 и гр. 4 о своих преступных намерениях, попросил их перегнать автомобиль на другой адрес, сказав, что он принадлежит ему, а ключи оставил дома. Осуществляя свой преступный умысел, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Бакулин В.А. подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер №, через багажный отсек, который был открыт, проник в салон автомобиля и сел за руль. гр. 3 и гр. 5 начали толкать автомобиль за багажный отсек. Бакулин В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий и желая их наступления, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим гр. 6, не имея права управлять транспортным средством, не включая двигатель автомобиля, выехал с парковочной стоянки, расположенной около дома № 12 по ул. Миронова г. Саранска, на проезжую часть и начал движение по проезжей части дороги ул. Н.Эркая г.Саранска. После этого Бакулин В.А., доехав на автомобиле марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер № до дома № 22 по ул. Эркая г. Саранска, прекратил движение и покинул указанное место.
Потерпевший гр. 6 представил в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бакулина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, в связи с примирением с последним, поскольку причиненный вред ему заглажен, никаких претензий к гр. 6 не имеет.
Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Подсудимый Бакулин В.А., защитник Рябов О.А. согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести, Бакулин В.А. ранее к уголовной и административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался, вину в совершении данного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими и загладил причиненный ему вред, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.
В связи с изложенным суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Бакулина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Бакулину В.А. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от 12.04.2014 г., свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя гр. 6, страховой полис, автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, ключ от запорного устройства автомобиля с брелком, хранящиеся у потерпевшего гр. 6, возвратить гр. 6
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «25» октября 2014г.
Судья Д.А. Савинов
