Дата принятия: 14 октября 2014г.
№5-280/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
14 октября 2014 года г.Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Зюзина А.Ю.,
при секретаре Князькиной И.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шадрина Е.Ф.,
потерпевшей А. Г.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Шадрина Е. Ф.,***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Шадрин Е.Ф. 19 июля 2014 года около 21 часа 30 минут у д.*** по ул.К*** в г.Димитровграде Ульяновской области, управляя автомобилем ВАЗ-***государственный регистрационный знак А *** ЕУ 73 регион, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной Рено *** государственный регистрационный знак А *** ХЕ 73 регион под управлением В. А.Н., движущимся на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Рено *** А. Г.М. был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ВАЗ-*** государственный регистрационный знак А *** ЕУ 73 регион Шадрина Е.Ф. в результате нарушения им следующих пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации: п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.6.2 из которого следует, что запрещающими являются красный и желтый сигналы светофора, как каждый в отдельности, так и горящие одновременно; п.6.13 при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии – на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Таким образом, Шадрин Е.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Будучи допрошенным в судебном заседании Шадрин Е.Ф. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении верно указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло 19 июля 2014 года около 21 часа 30 минут у д.*** по ул.К*** в г.Димитровграде Ульяновской области, когда он, управляя автомашиной ВАЗ-*** государственный регистрационный знак А *** ЕУ 73 регион выехал на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной Рено *** государственный регистрационный знак А *** ХЕ 73 регион под управлением В. А.Н. Шадрин Е.Ф. настаивает на том, что ехал со скоростью не более 60 км/ч. Во время его приближения к перекрестку горел зеленый сигнал светофора, но примерно за 4-5 метров до перекрестка загорелся желтый сигнал, и, чтобы не прибегать к экстренному торможению, без которого не удалось бы остановить автомашину, он решил проехать перекресток. Шадрин не исключает, что для того, чтобы быстрее проехать перекресток, мог немного увеличить скорость, но она не превышала 60 км/ч. Неожиданно справа на перекресток выехала автомашина Рено ***. Чтобы избежать столкновения, Шадрин вывернул руль влево и не нажимал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия обе автомашины участницы дорожно-транспортного происшествия, марки и модели которых верно указаны в материалах дела и протоколе об административном правонарушении, получили механические повреждения, сведения о которых также верно указаны в материалах дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. А.Н. дал показания, аналогичные показаниям Шадрина Е.Ф., подтвердив дату, время и место столкновения управляемых ими автомашин. В судебном заседании В. настаивал на том, что выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир его автомашины.
Показания в судебном заседании свидетеля В. А.Н. подтверждаются представленной в судебное заседание записью видеорегистратора, установленного на его автомашине в день дорожно-транспортного столкновения, из которой следует, что в момент столкновения автомашин под управлением его и Шадрина, для автомобилей, движущихся по ул.К***, горел красный сигнал светофора.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А. Г.М. пояснила, что 19 июля 2014 года около 21 часа 30 минут она находилась в автомашине Рено *** под управлением В., который отвозил ее с работы домой. Как произошло дорожно-транспортное происшествие А. Г.М. не видела, почувствовала только удар, а в себя стала приходить уже в медицинском учреждении, куда ее доставили. Потерпевшая не видела, на какой сигнал светофора двигалась каждая из автомашин – участниц ДТП. А. Г.М. настаивает на том, что до данного дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений у нее не было, все указанные в материалах дела повреждения потерпевшая получила именно в результате дорожно-транспортного происшествия. Не видела она и механических повреждение у автомашины Рено *** перед тем как села в нее.
Вина Шадрина Е.Ф. подтверждается протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой из многопрофильного стационара №2 ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России в отношении А. Г.М., протоколом об административном правонарушении 73АО №768924 и иными материалами административного дела.
В судебном заседании Шадрин Е.Ф. пояснил, что сведения, содержащиеся в указанных документах, соответствуют действительности. Достоверность протокола осмотра места административного правонарушения и схемы к нему подтвердил и свидетель В..
Указанные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждая обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в части места, времени совершения дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельств, транспортных средствах – автомашинах участницах происшествия и их повреждениях, а также об их водителях.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1031 от 01 сентября 2014 года у А. Г.М. имелись: закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, ссадины в области лица. Данные телесные повреждения получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (аналогичных указанным в протоколе об административном правонарушении), по степени тяжести квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительного расстройства его.
Таким образом, суд считает установленным, что водителем Шадриным Е.Ф. были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.6.2 из которого следует, что запрещающими являются красный и желтый сигналы светофора, как каждый в отдельности, так и горящие одновременно; п.6.13 при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии – на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В результате нарушения указанных пунктов правил дорожного движения, Шадрин Е.Ф. совершил дорожно-транспортное происшествие, следствием которого стало причинение А. Г.М. телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства его.
Оценивая доводы Шадрина Е.Ф. о том, что на регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора он выехал поскольку не мог остановить управляемую им автомашину без применения экстренного торможения, суд приходит к следующему выводу. Согласно представленным по запросу суда из МКУ «Городские дороги» сведениям, перед тем как для транспортных средств, двигающихся по ул.К***, загорится желтый сигнал светофора, горящий перед ним зеленый сигнал мигает в течение 4 секунд, что, согласно п.6.2 Правил дорожного движения разрешает движение, но предупреждает, что время его действия истекает и вскоре загорится запрещающий желтый сигнал светофора. Таким образом, учитывая вышеуказанные требования п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, а также – п.10.1 этих же Правил, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей безопасность движения и контроль за ним, Шадрин Е.Ф. при должной внимательности, имел возможность заблаговременно принять меры к снижению скорости, с тем, чтобы обеспечить остановку автомашины до выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Оценивая пояснения Шадрина Е.Ф. о том, что он увидел только желтый сигнал светофора, суд приходит к выводу, что это стало следствием невнимательности самого Шадрина Е.Ф., что не исключает его виновности в дорожно-транспортном происшествии. С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что в данной конкретной дорожной ситуации положения п.6.14 Правил дорожного движения в отношении водителя Шадрина Е.Ф. применены быть не могут.
При назначении наказания Шадрину Е.Ф. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывает суд и мнение потерпевшей А. Г.М., не настаивавшей на суровом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание Шадриным Е.Ф. своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание данные о личности Шадрина Е.Ф., обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Шадрину Е.Ф. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст.ст.3.1, 4.1-4.3, 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить Шадрину Е. Ф., *** года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья А.Ю.Зюзин
